首頁(yè)>書(shū)畫(huà)·現(xiàn)場(chǎng)>訊息訊息
從手稿中發(fā)現(xiàn)一個(gè)不一樣的王原祁
中國(guó)古代文人畫(huà)家在作品上題寫(xiě)詩(shī)文題跋,如“四王”中的王時(shí)敏、王原祁祖孫,是不是也要先打草稿再謄寫(xiě)?
手稿透露出來(lái)“四王”的代筆人各各是誰(shuí)?王原祁手稿的發(fā)現(xiàn)對(duì)鑒定還能產(chǎn)生多少啟示?
隱沒(méi)在手稿中的蛛絲馬跡,告訴我們王時(shí)敏、王原祁家族如何關(guān)涉清代五大文字獄之一的“一柱樓詩(shī)案”。王氏后人又是怎樣幸免于牽連的?
圍棋國(guó)手、名醫(yī),一代書(shū)畫(huà)大家王原祁如何廣結(jié)天下名流,甚至以棋理入畫(huà)理、以醫(yī)術(shù)入藝術(shù)?
上海博物館書(shū)畫(huà)研究部主任、研究員凌利中就新著《王原祁題畫(huà)手稿箋釋》接受了專訪。恰如手稿透露王原祁認(rèn)識(shí)到圍棋中的血脈貫通與其畫(huà)作所言的龍脈相通,《王原祁題畫(huà)手稿箋釋》似關(guān)鍵的一手,子落下,對(duì)理解王原祁整個(gè)的畫(huà)學(xué)思想及其來(lái)源成為了一個(gè)很好的補(bǔ)充,為拓展研究視角,甚至是學(xué)術(shù)突破也提供更多的可能性。
《王原祁題畫(huà)手稿箋釋》最近由上海古籍出版社出版。該著除首次向公眾披露了最新發(fā)現(xiàn)的上博珍藏王原祁親筆題畫(huà)手稿,并對(duì)其進(jìn)行了細(xì)致的梳理、箋釋。文人畫(huà)家留在畫(huà)作上的題跋包含與美術(shù)史和文化史研究相關(guān)的大量信息,正引起學(xué)者們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注。古代畫(huà)家的題畫(huà)底稿大多不存,因此,重新發(fā)現(xiàn)的王原祁題畫(huà)手稿彌足珍貴。它們不僅是研究王原祁繪畫(huà)理論和創(chuàng)作過(guò)程的重要史料,也為麓臺(tái)題畫(huà)稿的傳世刻本提供了校勘的可能性。
澎湃新聞:王原祁題畫(huà)手稿本是怎么被發(fā)現(xiàn)的?
凌利中:大概十多年前,在上海博物館庫(kù)房一級(jí)品、二級(jí)品整理、復(fù)檢的過(guò)程中,我注意到了這部王原祁題畫(huà)手稿本。當(dāng)時(shí),做了筆記。
對(duì)其真正著手研究與撰寫(xiě)大概源于八、九年前,澳門(mén)藝術(shù)博物館與故宮、上博聯(lián)合舉辦兩館藏“王時(shí)敏、王原祁?yuàn)鋿|畫(huà)派藝術(shù)展”,我在參與籌備這個(gè)展覽過(guò)程當(dāng)中,除撰寫(xiě)作品說(shuō)明之外也準(zhǔn)備了學(xué)術(shù)論文。這是個(gè)契機(jī),開(kāi)始了對(duì)王原祁題畫(huà)手稿進(jìn)行正式的整理。那時(shí)候在研討會(huì)上先發(fā)表了一篇文章,重點(diǎn)介紹此稿的重要性,引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注,包括北京故宮和中國(guó)臺(tái)灣的學(xué)者。
這份手稿以前并不為人所知。因?yàn)樯喜┑氖詹厥且詴?shū)畫(huà)作品為主,藏品較豐。不少明清信札書(shū)法冊(cè),其定名都比較寬泛模糊,正式一一整理需要循序漸進(jìn)。
我注意到吳湖帆曾鑒定過(guò)這份手稿,這點(diǎn),在澳門(mén)研討會(huì)上發(fā)表論文的時(shí)候,我不曾知曉。后來(lái)在籌備“吳湖帆書(shū)畫(huà)鑒藏特展”(2015)時(shí)發(fā)現(xiàn)其日記有載,1938年某日,他赴孫伯淵家看到,還慫恿他親戚買(mǎi)下,稱“真而可玩”。
王原祁題畫(huà)手稿入藏上博以后,謝老(謝稚柳)是看到過(guò)的,并題簽“清王原祁題畫(huà)草稿冊(cè)”。
當(dāng)我第一次在澳門(mén)藝術(shù)博物館介紹了這份手稿之后,學(xué)界就非常期待能早日把它整理問(wèn)世。
因?yàn)?,王原祁不僅是“四王”當(dāng)中創(chuàng)造性最高,而且只有他是有完整理論的。之前刊行的關(guān)于王原祁的理論有兩本書(shū),一本是道光二十四年(1844)《麓臺(tái)題畫(huà)稿》,一本為1934年《王司農(nóng)題畫(huà)錄》。這兩本書(shū)和題畫(huà)手稿的關(guān)系太密切了,題畫(huà)手稿相當(dāng)于它們的母本。
由于手稿中有草書(shū)、修改、以及對(duì)其識(shí)讀斷句的問(wèn)題,母本出來(lái)之后就發(fā)現(xiàn)之前兩個(gè)本子的問(wèn)題比較大,尤其是司農(nóng)本。
《王司農(nóng)題畫(huà)錄》出版于1934年,吳湖帆看到《題畫(huà)手稿》是1938年,《題畫(huà)手稿》在私人收藏家手里,并沒(méi)有公開(kāi)整理出版。
王原祁六世孫王保譿(1890-1938)輯校的《王司農(nóng)題畫(huà)錄》共計(jì)214則,分上下兩卷。下卷都是從各家著錄中搜集所得。上卷90則,里面有兩個(gè)來(lái)源,一部分是從麓臺(tái)本來(lái)的,也不稀奇;稀罕的是《親筆畫(huà)跋冊(cè)》中的34則,那就是出自“題畫(huà)手稿”,這是最核心的東西,學(xué)界引用最多的也就是這部分。這34則具有它書(shū)的不可替代性,是王保譿父親從王原祁六世孫王學(xué)農(nóng)族兄族兄王承霽家借來(lái)抄錄的,抄的時(shí)候就有筆誤、草書(shū)識(shí)錯(cuò)、編輯的隨意性等諸多問(wèn)題。
王原祁是“四王”中最有理論高度的,其觀點(diǎn)常為研究者引用。題畫(huà)手稿發(fā)現(xiàn)以后,由于手稿中有草書(shū)、修改、以及對(duì)其識(shí)讀輯校的問(wèn)題,就發(fā)現(xiàn)如果不把手稿本整理出來(lái),繼續(xù)引用司農(nóng)本與麓臺(tái)本就不嚴(yán)謹(jǐn)了。
澎湃新聞:手稿本的出現(xiàn)能解決哪些問(wèn)題?
凌利中:我本身對(duì)“四王”也一直有興趣,有一定的積累。十多年前發(fā)現(xiàn)這部手稿時(shí),我就知道早晚要做整理出版這項(xiàng)工作,所以對(duì)王原祁以及“四王”的資料,也有比較長(zhǎng)時(shí)間的關(guān)注。
對(duì)手稿做箋釋,盡管它是一條條的畫(huà)論,貌似信息量不大,但每一條背后的信息需要大量的積累,否則就不知道他這條簡(jiǎn)潔的畫(huà)論到底在講什么。
首先,王原祁的傳世作品是我一直在關(guān)注的。他的早期理論不是很多,到了中年以后,通過(guò)理論探索和創(chuàng)作實(shí)踐,達(dá)到了一定的高度,所以在藝術(shù)成熟期以后,王原祁非常關(guān)注理論的總結(jié)。在做手稿箋釋的工作時(shí),我尤其關(guān)注手稿創(chuàng)作的1713、1714年間他創(chuàng)作的作品。
事實(shí)上,目前傳世作于這兩年間的作品,尤其是手稿里面被用來(lái)題寫(xiě)的畫(huà)作,一般都是精品。但是,也不是每一條畫(huà)論所對(duì)應(yīng)的畫(huà)作都還傳世,實(shí)際上手稿里題畫(huà)的作品目前就只找到5件?!堵磁_(tái)題畫(huà)稿》里涉及的畫(huà)作有8件傳世。
手稿本的面世,很有價(jià)值、很重要的一方面,在于其對(duì)鑒定的作用。遇到一件作品,研究者一般會(huì)關(guān)注它的著錄情況,最好能對(duì)得上,但實(shí)際上不一致的情況較為常見(jiàn)。
比如《題畫(huà)手稿》中的畫(huà)論,見(jiàn)于數(shù)件傳世作品之上。然而發(fā)現(xiàn),作品上的文字與麓臺(tái)本、司農(nóng)本有數(shù)處不同,有的甚至差異較大。
倘若不明其中緣由,就會(huì)懷疑著錄與作品的關(guān)系:著錄記載的是否是這一件?進(jìn)而懷疑此畫(huà)的真?zhèn)?。這就涉及到一個(gè)書(shū)畫(huà)鑒定的方法論問(wèn)題,即著錄和實(shí)物不一致,能不能否定這張畫(huà)?實(shí)際情形是,通過(guò)與手稿比對(duì),發(fā)現(xiàn)作品上的題跋準(zhǔn)確無(wú)誤。由此可見(jiàn),此時(shí)的著錄僅僅是輔助依據(jù),無(wú)法一錘定音。
一方面找到傳世作品,更能理解手稿,所以我收集這方面資料很重視;另一方面,手稿又指出原來(lái)幾個(gè)書(shū)稿版本的問(wèn)題。最后,通過(guò)與手稿比對(duì),作品題跋有助于正確地釋讀手稿。有些文字大概是王原祁書(shū)寫(xiě)時(shí)墨色過(guò)于干枯,王氏本人是知道的,所以題畫(huà)時(shí)候一并謄寫(xiě),但題畫(huà)稿的抄錄者不明就里,產(chǎn)生了誤讀。因此,發(fā)生著錄和畫(huà)作文字內(nèi)容有差異的情形時(shí),不能作為否定作品真?zhèn)蔚闹饕罁?jù)。
但是,著錄對(duì)上了,這件畫(huà)作是不是一定就是真跡呢?結(jié)論是不一定。還是要回到畫(huà)作本身,此時(shí),手稿書(shū)法就發(fā)揮了鑒定比對(duì)的重要作用,這才是判斷真?zhèn)蔚闹饕罁?jù),所以也不能惟著錄論。
類似的情形,上博也藏有一件王原祁的山水圖軸,題跋字句完全正確,但書(shū)法功力大相徑庭。按理,兩篇相同的文字幾乎寫(xiě)于同一天,即先擬寫(xiě)手稿,再謄寫(xiě)于畫(huà)軸,風(fēng)格與功力應(yīng)當(dāng)一致。所看到的是,畫(huà)作題跋過(guò)于規(guī)整呆板,模仿痕跡明顯,而題畫(huà)稿則用筆使轉(zhuǎn)自如、墨韻流暢,各種變化豐富耐看。兩相對(duì)比,高下立判,明顯出自不同人之手。雖然畫(huà)作題跋內(nèi)容比之麓臺(tái)本、司農(nóng)本更準(zhǔn)確,但在書(shū)法題跋上,還是露了馬腳。
我們或許可以推理,確實(shí)另有一件真跡是這件有問(wèn)題畫(huà)作的母本,因?yàn)樗厦骖}跋的內(nèi)容比司農(nóng)本、麓臺(tái)本還準(zhǔn)確,說(shuō)明它是有依據(jù)的。因此,贗品亦非毫無(wú)價(jià)值,倘使文獻(xiàn)失載,此時(shí)贗品所記錄的文字內(nèi)容,因?yàn)槠湔鎸?shí)性,還是可以補(bǔ)充史料之不足。
我在梳理手稿時(shí)發(fā)現(xiàn)的另外一條規(guī)律是,王原祁每一條精心構(gòu)思的畫(huà)論,一般只題于一個(gè)地方,如果出現(xiàn)兩件作品上面題寫(xiě)的內(nèi)容一樣的情況,一般都有真?zhèn)螁?wèn)題。比如跋于遼寧省博物館《西嶺云霞圖》卷“畫(huà)法莫備于宋”一條,又見(jiàn)于廣東省博物館的《仿大癡山水圖》軸,廣東省博那張,以前老先生們就已經(jīng)認(rèn)為不對(duì)了,現(xiàn)在運(yùn)用新總結(jié)出來(lái)的規(guī)律,與其他證據(jù)結(jié)合,基本上可以得到明確結(jié)論了。
這個(gè)手稿公布后,因?yàn)槭侨虏牧?,且之前也不大有那么多王原祁的?shū)法集中在一起,這為推動(dòng)王原祁乃至四王研究,解決學(xué)術(shù)問(wèn)題提供了諸多可能性,其中最首要、最直接的,就是可以用于判斷相關(guān)傳世作品的真?zhèn)巍?/p>
澎湃新聞:為手稿本做箋釋,需要哪些方面的資料積累?
凌利中:為了做箋釋,我收集的材料除了王原祁的傳世作品和有關(guān)他的文獻(xiàn)之外,對(duì)“四王”中的其他三位及其王氏家族的資料也多方積累,甚至包括董其昌乃至古代書(shū)畫(huà)史的有關(guān)資料的收集也一視同仁,努力做到厚積薄發(fā)。
正好,我的研究本來(lái)就對(duì)董其昌、對(duì)“四王”都多有涉及,所以對(duì)王原祁個(gè)人的、周邊的、縱向、橫向等多方面材料有過(guò)大量收集,前后花了比較大的功夫,最后才做得出這部箋釋。
當(dāng)然,這本書(shū)與一般書(shū)畫(huà)類的書(shū)還有點(diǎn)不一樣,它是介于古籍文獻(xiàn)和書(shū)畫(huà)類之間。它里邊到處會(huì)碰到一些書(shū)畫(huà)真?zhèn)畏矫娴膯?wèn)題,所以不太好寫(xiě)。而且,王氏畫(huà)論往往會(huì)涉及到多個(gè)事件、多個(gè)背景、多個(gè)角度,相關(guān)資料基本上都要比較齊全,箋釋并不容易。例如,王原祁的某一條題畫(huà)稿涉及到與王翚的交往,兩人在哪個(gè)時(shí)間段有相處,然后他們會(huì)一起在哪一個(gè)收藏家家里看過(guò)哪一件作品?這就需要比較廣泛的資料積累,甚至對(duì)王翚本人的生平與作品也要做到了如指掌,才有可能對(duì)這條畫(huà)論涉及的那個(gè)點(diǎn)有所認(rèn)識(shí),將其前因后果進(jìn)行梳理,最后判斷這一條是何年何時(shí)哪個(gè)情景下撰寫(xiě)的。
再如,王原祁畫(huà)論中屢屢提到受“江南小景”創(chuàng)立者——北宋惠崇《江南春(微博)圖》卷的影響,那么這件為倪瓚、文徵明、董其昌等視為惠崇真跡的畫(huà)史名作是否還在人間呢?經(jīng)過(guò)考證,此名品正是現(xiàn)藏故宮博物院、現(xiàn)定名北宋佚名的《溪山春曉圖》卷,因歷代鑒藏家的不同定名,造成這件畫(huà)史赫赫名跡似乎已從人間消失的假象。此則畫(huà)論箋釋的篇幅將近萬(wàn)字,涉及的資料也明顯溢出四王之外了。
除了對(duì)鑒定和對(duì)“四王”的交友的研究之外,其手稿對(duì)研究王原祁的鑒藏也很有幫助,以前王原祁看過(guò)哪些書(shū)畫(huà)的情況還是比較模糊的,很多之前并不確鑿的線索在這份手稿整理出來(lái)之后就比較明確了。
近年來(lái)“四王”也是一個(gè)熱點(diǎn),在現(xiàn)有的材料上再要有突破大家也都覺(jué)得比較難了。那么,如今我們把1844年和1934年的兩部材料有所更新,相信將會(huì)推動(dòng)王原祁和“四王”的研究。手稿本透露出了比麓臺(tái)本與司農(nóng)本兩部出版物更豐富的信息,其中甚至有一些非常非常重要的信息,為有關(guān)王原祁的研究課題打開(kāi)了一扇小門(mén)。限于篇幅,本書(shū)中較多箋釋文字只是點(diǎn)到為止,可化開(kāi)來(lái)的學(xué)術(shù)點(diǎn)很多,包括代筆問(wèn)題等等。
澎湃新聞:通過(guò)手稿,對(duì)于王原祁的繪畫(huà)理論有哪些新的認(rèn)識(shí)?
凌利中:通過(guò)他的手稿,我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)王原祁的山水畫(huà)理論不僅通過(guò)研究古人的繪畫(huà),還涉及到很多其他領(lǐng)域。
王原祁有幾條畫(huà)論里專門(mén)談到圍棋。他與當(dāng)時(shí)的圍棋高手多有交往,甚至館于家,許多還是國(guó)手(比如姚文侯、鄒元煥等,其中多人有圍棋專著傳世)。王原祁發(fā)現(xiàn)跟圍棋高手交流,論圍棋布局、死棋活棋、血脈貫通等,“方知斯理,可以一貫”。比如“而用筆、用墨,必須辨其次第,審其純駁,從氣勢(shì)而定位置,從位置而加皴染”,以及《雨窗漫筆》中論“龍脈”、“積小塊為大塊”等具有創(chuàng)造性的精辟畫(huà)理,與“知白守黑”、“以一當(dāng)十”之棋理相通,亦與原祁自題《仿梅道人山水》軸“昔吳道子見(jiàn)斐旻舞劍放筆作畫(huà)壁,張旭見(jiàn)擔(dān)夫爭(zhēng)道草書(shū)益精進(jìn)。余觀韶九棋,欣然有會(huì)心處”的博采眾長(zhǎng)旨趣相同。
圍棋的布局就像風(fēng)水,要活。王原祁的山水畫(huà)也就是講龍脈,小石、大石,如果沒(méi)有一個(gè)貫通的血脈就都散掉了,生機(jī)勃勃的氣象無(wú)從形成。
好的棋,高手的每一個(gè)布子,都有原理在里邊的,不是漫無(wú)目的地落子。如同王原祁山水布局,一棵小樹(shù)、一塊小石,山路蜿蜒、澗泉屋舍的經(jīng)營(yíng),與棋理互相啟發(fā)之處頗多。這一塊內(nèi)容,以前的關(guān)注度還不夠充分。
還有醫(yī)學(xué),王原祁結(jié)交很多杏林高手,也都是國(guó)醫(yī),他覺(jué)得用藥和畫(huà)論也有相通之處,手稿中寫(xiě)道,“余惟畫(huà)家之倪、黃,猶藥中之參、苓也。朱君善用參、苓,寫(xiě)以贈(zèng)之”。
我覺(jué)得上述部分材料,對(duì)理解王原祁整個(gè)的畫(huà)學(xué)思想及其來(lái)源,可以作為一個(gè)很好的補(bǔ)充。
《王原祁題畫(huà)手稿箋釋》僅僅是我個(gè)人對(duì)于手稿的理解,尚未挖掘與展開(kāi)的學(xué)術(shù)點(diǎn)更多,拋磚引玉,供學(xué)界參考。這本書(shū)最為重要的是手稿的公布,相信可以推動(dòng)學(xué)界對(duì)王原祁乃至“四王”研究的進(jìn)一步深入,為拓展研究視角,甚至是學(xué)術(shù)突破提供更多的可能性。對(duì)此,我感到十分榮幸。
澎湃新聞:麓臺(tái)本、司農(nóng)本里與手稿本不同的地方,是無(wú)意識(shí)的筆誤造成的,還是抄錄者故意為之?
凌利中:無(wú)意識(shí)的與有意識(shí)的兩種都有,但筆誤一類的較多。
識(shí)文之誤,如草書(shū)“六”被識(shí)成“二”了,與史實(shí)也不符?!敖?jīng)營(yíng)葬事”誤作“經(jīng)營(yíng)荼苦”,這種實(shí)在太難認(rèn)的,我是怎么知道“標(biāo)準(zhǔn)答案”的呢?(如果沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案我也識(shí)不出來(lái))因?yàn)椋}寫(xiě)了這條的作品就藏在臺(tái)北故宮博物院。我于是就用畫(huà)上的題跋來(lái)校對(duì),然后再去看王原祁的本意到底是什么。
還有編校之誤。那是因編輯比較隨意而出現(xiàn)的差錯(cuò),尤其是對(duì)題畫(huà)的標(biāo)題。比如,在司農(nóng)本里有一條“題設(shè)色大癡巨幅李匡吉求贈(zèng)”,在手稿中我們就發(fā)現(xiàn)這條完整的標(biāo)題是“題設(shè)色大癡巨幅李匡吉求贈(zèng)宛陵郡守佟青巖”。司農(nóng)本的標(biāo)題會(huì)讓人以為是王原祁的學(xué)生李匡吉問(wèn)王原祁要這張畫(huà),而事實(shí)上這張畫(huà)不是他學(xué)生要的,而是要贈(zèng)給宛陵郡守佟青巖,司農(nóng)本編輯隨意丟失了重要的信息。進(jìn)一步來(lái)說(shuō),如果按照司農(nóng)本的信息,那么是找不到這張畫(huà)的,而按照手稿本的信息,最終找到了這張畫(huà),就藏在故宮。可見(jiàn)手稿本中透露的關(guān)于作品的流傳情況比文獻(xiàn)更符合史實(shí)。
另有一個(gè)值得注意的問(wèn)題是題畫(huà)稿與畫(huà)作之間的關(guān)系。事實(shí)上,手稿中每一則題畫(huà)稿的標(biāo)題,并不出現(xiàn)在畫(huà)的題跋上。尤其是涉及代筆的幾件畫(huà)作,王原祁會(huì)在自己的記錄里以標(biāo)題來(lái)說(shuō)明某段畫(huà)論不是題在自己的畫(huà)上而是題寫(xiě)在學(xué)生代筆的畫(huà)上,但是這個(gè)真相在畫(huà)作上是看不到的。
故宮藏的一張王原祁畫(huà)作,題跋內(nèi)容與手稿里標(biāo)題為“寫(xiě)墨筆仿董華亭”一樣。由于畫(huà)作上的題跋沒(méi)有標(biāo)題,現(xiàn)在故宮的定名是《仿大癡山水圖》,按照王原祁的本意是仿董其昌。因此,題畫(huà)稿中條目標(biāo)題不見(jiàn)于畫(huà)作,使得后人對(duì)作品定名和作者定名都有很大的誤差。
手稿上還能透露出一些我們?cè)诋?huà)上看不到的信息。比如在“寫(xiě)墨筆仿董華亭”條的原稿中,將上款“會(huì)寧世兄”改為“位凝世兄”,二者在吳語(yǔ)中發(fā)音相同,表明王原祁與這位“位凝”世兄并不熟識(shí),所以在手稿里最開(kāi)始連名字都寫(xiě)錯(cuò)了。但是最后在畫(huà)上是寫(xiě)對(duì)的,我們現(xiàn)在在故宮看到這件作品,就會(huì)以為這位“位凝”好像與王原祁很熟,但看到手稿就會(huì)懷疑有可能他們之間并不熟。
后人編輯時(shí)候回避的東西就更有意思了。比如題畫(huà)手稿的第一條中有“余前于華亭司農(nóng)處獲一寓目”,司農(nóng)本、麓臺(tái)本皆作“余前日于司農(nóng)處獲一寓目”。“華亭司農(nóng)”即王鴻緒,康熙十二年進(jìn)士,精鑒賞,以富有收藏有聲于時(shí),他收藏過(guò)的畫(huà)史赫赫巨跡現(xiàn)大多仍可獲見(jiàn)海內(nèi)外各大博物館中。王原祁這么一個(gè)大畫(huà)家與他同時(shí)代的大收藏都有交往,但是與王鴻緒的交往則在文獻(xiàn)中罕見(jiàn),真的很奇怪。后人抄錄手稿編輯的時(shí)候故意隱去“華亭”二字,導(dǎo)致這條重要資訊脫漏了,或許是因?yàn)橥貘櫨w的名聲并不好,否則王原祁到同時(shí)代的大收藏家王鴻緒處看《富春山居圖》,自然是大大方方的,這么清楚的“華亭”兩個(gè)字怎么會(huì)自己漏掉呢。
澎湃新聞:王時(shí)敏的手稿與王原祁題畫(huà)手稿,在形式上有怎樣的淵源?
凌利中:這本書(shū)里面還附了王時(shí)敏的十則題畫(huà)、詩(shī)文序跋手稿,這些材料也是第一次公布。把這部分材料放進(jìn)去,是因?yàn)橐匪萃踉顚?xiě)畫(huà)論的習(xí)慣受他爺爺王時(shí)敏的影響,同時(shí)也可以理解與還原《王奉常書(shū)畫(huà)題跋》(177則)的成書(shū)過(guò)程。
在王時(shí)敏的題畫(huà)手稿里,我們發(fā)現(xiàn)了王氏后人避諱的東西,有些內(nèi)容在當(dāng)時(shí)根本不能公開(kāi),否則甚至?xí)菤⑸碇?。根?jù)這條線索,我相信“華亭司農(nóng)”也是其家族后人要撇清關(guān)系。當(dāng)然王鴻緒人品不佳與涉及到清代五大文字獄之一的事件來(lái)比,就不算什么了。
比如王時(shí)敏的詩(shī)文稿《為景州作》、《題歙州詩(shī)集》兩則,“景州”、“歙州”為王熹儒、王仲儒兄弟。乾隆四十三年(1781)發(fā)生了著名的清代五大文字獄之一的“一柱樓詩(shī)案”,案涉兩百余人,主犯的密友王國(guó)棟幸免于難。但是在同年秋,王仲儒《西齋集》因“語(yǔ)多狂悖指斥”,又發(fā)生了“西齋集案”,國(guó)棟全家罹難,為序者及家族后裔無(wú)不受到牽連。乾隆四十六年,上諭旨將王仲儒“挫尸梟首”,而有“違礙語(yǔ)”的王熹儒《勿齋集》連同受“一柱樓詩(shī)案”牽連的王國(guó)棟《竹樓詩(shī)鈔》皆請(qǐng)旨銷毀,罹禍者極眾。王時(shí)敏題寫(xiě)的《歙州詩(shī)集》就是《勿齋集》,《為景州作》和《題歙州詩(shī)集》如果在乾隆年間面世,一定難逃被查抄焚毀之厄,其家族也會(huì)被牽連進(jìn)去,所以其后人一定會(huì)有所避諱,要撇清關(guān)系。
王時(shí)敏的手稿還透露了王鑒的一位代筆人。吳湖帆曾指出王鑒有一位代筆人叫朱融(字令和),但是我們從來(lái)沒(méi)有在史料中見(jiàn)過(guò)有關(guān)此人的資料。而在《題玄炤手卷朱令和來(lái)求》中,我們看到了王時(shí)敏親手寫(xiě)的關(guān)于朱令和的記錄,知悉朱令和確有其人,且與王鑒關(guān)系密切。并找到了目前所見(jiàn)的朱氏惟一的一件山水畫(huà)冊(cè),發(fā)現(xiàn)其風(fēng)格與王鑒十分接近。這條手稿,為研究王鑒的代筆真相,無(wú)疑是一條確鑿的線索。
王時(shí)敏的題畫(huà)稿,有后人編的《王奉常題畫(huà)錄》,跟王原祁的麓臺(tái)本、司農(nóng)本的情況有點(diǎn)像。
在上博發(fā)現(xiàn)的王時(shí)敏題畫(huà)詩(shī)文稿十則,跨度從他三十多歲到晚年,其中天啟二年(1622)《募建璜涇岳帝寢宮小引》一文,王氏時(shí)年31歲,是目前所見(jiàn)其最早文稿,亦為最早書(shū)跡,十分珍貴。這十條以小見(jiàn)大,與《王奉常題畫(huà)錄》里100多條的體例、內(nèi)容基本上都是一樣,有詩(shī)文稿、有題朋友畫(huà)、也有題古人畫(huà)的。通過(guò)這十則,就能理解《王奉常題畫(huà)錄》的來(lái)源與王原祁的麓臺(tái)本、司農(nóng)本是類似的。以前我們認(rèn)為《王奉常題畫(huà)錄》是后人從王時(shí)敏的畫(huà)里摘錄的,就像對(duì)王原祁麓臺(tái)本、司農(nóng)本的認(rèn)識(shí)一樣?,F(xiàn)在,我們知道事實(shí)情況是反過(guò)來(lái)的,是他們自己先寫(xiě)了底稿,再題到畫(huà)上去的。
王原祁受他爺爺王時(shí)敏的影響,而王時(shí)敏或許是受其祖父王錫爵的薰陶。萬(wàn)歷四年(1576),皇帝于宮中檢得《明成祖四駿圖》賜予原祁曾祖王錫爵,錫爵先作題跋稿呈御覽,上悅,賜金。此題跋留有底稿,是年中秋日,錫爵為將軍王世延另題于《義泉卷》后,此《行書(shū)題成祖四駿圖》現(xiàn)藏于遼寧省博物館。
附記:王原祁《題畫(huà)手稿》冊(cè)將于2017年12月蘇州博物館舉辦“梅景傳家——清代蘇州吳氏的收藏”特展首次展出,與題跋出自手稿的蘇博珍藏王原祁《仿黃子久設(shè)色山水圖》軸同展。該畫(huà)系出自題畫(huà)手稿、目前尚存的5件傳世作品之一。
編輯:楊嵐
關(guān)鍵詞:王原祁 古代文人畫(huà)家 詩(shī)文題跋
更多
更多
- 中國(guó)制造助力孟加拉國(guó)首條河底隧道項(xiàng)目
- 澳大利亞豬肉產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)官員看好進(jìn)博會(huì)機(jī)遇
- 聯(lián)合國(guó)官員說(shuō)敘利亞約1170萬(wàn)人需要人道主義援助
- 伊朗外長(zhǎng)扎里夫宣布辭職
- 中國(guó)南極中山站迎來(lái)建站30周年
- 聯(lián)合國(guó)特使赴也門(mén)斡旋荷臺(tái)達(dá)撤軍事宜
- 以色列前能源部長(zhǎng)因從事間諜活動(dòng)被判11年監(jiān)禁
- 故宮博物院建院94年來(lái)首開(kāi)夜場(chǎng)舉辦“燈會(huì)”