如今，大大小小的當(dāng)代藝術(shù)展遍布全國(guó)，對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)的討論也變得越來(lái)越盛行。黃河清早年寫(xiě)了一本《藝術(shù)的陰謀》，引起了圈內(nèi)圈外許多人的爭(zhēng)論。最近，這股討論的熱潮再次高漲起來(lái)。

一個(gè)外國(guó)小哥的視頻前陣子火遍了互聯(lián)網(wǎng)，因?yàn)樗谠u(píng)點(diǎn)了藝術(shù)圈幾件聲名顯赫的作品之后，義憤填膺地總結(jié)：“當(dāng)代藝術(shù)或概念藝術(shù)壓根兒不是藝術(shù)?！本o接著，靠《小顧聊繪畫(huà)》聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的“藝術(shù)普及家”顧爺，又發(fā)表了一篇驚世駭俗的微信推送《看不懂的藝術(shù)，就是大便》。他繪聲繪色地說(shuō)：“當(dāng)代藝術(shù)早已不是給普通老百姓看的東西了?！?/p>

雖然以上觀點(diǎn)都引起了專(zhuān)業(yè)媒體、藝術(shù)圈人士的嘲笑和批駁，但依然贏得了公眾的擁護(hù)，這是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)。公眾支持這樣的觀點(diǎn)或許并不是沒(méi)有道理的：當(dāng)你走進(jìn)今天的一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)展時(shí)，你很可能徹頭徹尾地不明白這些奇形怪狀的作品，到底在表達(dá)些什么。當(dāng)你通過(guò)那些說(shuō)明文字，在復(fù)雜的句法里尋找意義的時(shí)候，你不禁開(kāi)始火冒三丈。你在想：為什么理解藝術(shù)變得這么困難？這到底是誰(shuí)的問(wèn)題？

然而，如果僅僅是把當(dāng)代藝術(shù)簡(jiǎn)單地總結(jié)為“一個(gè)陰謀”或者“一坨大便”實(shí)在沒(méi)有辦法真正說(shuō)明問(wèn)題，也很難徹底服眾，何況這些斷言所使用的論據(jù)也經(jīng)常是孤證，甚至無(wú)法證實(shí)或證偽，它們不具備真正的學(xué)術(shù)意義和嚴(yán)肅價(jià)值。

瓦內(nèi)薩·比克羅夫特是一位年輕的意大利藝術(shù)家，她以人體表演藝術(shù)聞名于世。她挑選的表演者都是體型苗條的骨感少女，這種瘦削的身材符合消費(fèi)社會(huì)普遍流行的審美趨勢(shì)。另外，這些模特兒還要經(jīng)過(guò)化妝打扮，比如穿上統(tǒng)一的高跟鞋，戴著同樣顏色的發(fā)套等，她們一個(gè)個(gè)看上去就像是現(xiàn)代化工廠流水線生產(chǎn)出來(lái)的芭比娃娃，或者服裝專(zhuān)賣(mài)店櫥窗里的塑料假人。比克羅夫特還時(shí)常跟一些著名服裝公司合作，讓模特兒穿上知名品牌的內(nèi)衣和配飾。比如，她就獲得過(guò)法國(guó)歐萊雅、意大利阿爾貝塔·費(fèi)雷蒂等公司的贊助。她和路易·威登、伊夫·圣洛蘭、華倫天奴等許多奢侈品牌都合作過(guò)，這些大公司是她的衷心贊助者，沒(méi)有它們的支持，這些作品就不可能實(shí)現(xiàn)得如此完美，也不會(huì)引來(lái)如此高的曝光量。

將藝術(shù)和商業(yè)、藝術(shù)與二次元流行文化做了完美結(jié)合的日本藝術(shù)家村上隆，以及波普藝術(shù)的先驅(qū)、美國(guó)藝術(shù)家安迪·沃霍爾。這兩位都是熱愛(ài)和擁抱商業(yè)社會(huì)的藝術(shù)家。與部分對(duì)此態(tài)度曖昧的創(chuàng)作者相比，這兩位對(duì)自己這方面的傾向毫不掩飾、直言不諱，甚至為此創(chuàng)造了一套振振有詞的說(shuō)法。村上隆高聲吶喊“我的藝術(shù)是為金錢(qián)服務(wù)的”，他大大方方地和路易·威登合作設(shè)計(jì)奢侈品，將太陽(yáng)花印到化妝品的包裝上，給流行女子團(tuán)體AKB48設(shè)計(jì)專(zhuān)輯封面。商業(yè)藝術(shù)的始祖安迪·沃霍爾也早就說(shuō)過(guò)“賺錢(qián)是一種藝術(shù)，工作是一種藝術(shù)，而賺錢(qián)的商業(yè)是最棒的藝術(shù)”。他率先向人們展示了，如何理直氣壯地將藝術(shù)做成一門(mén)最賺錢(qián)的商業(yè)項(xiàng)目。

當(dāng)我們?nèi)匀粚?duì)藝術(shù)世界抱有一種天真美好的期待時(shí)，當(dāng)代藝術(shù)卻一再宣告自己并不純潔，它每時(shí)每刻都在暴露自己的商品屬性。審美價(jià)值和商業(yè)價(jià)值，這兩種價(jià)值并不是對(duì)立的，只不過(guò)和傳統(tǒng)商品不同的是，藝術(shù)市場(chǎng)看起來(lái)更加混亂、更加低透明度、更加千頭萬(wàn)緒不講道理。這也是讓許多人感到憤怒的理由，他們不理解的是，為何同一件藝術(shù)作品，拋售時(shí)的價(jià)格竟然可以跌到買(mǎi)進(jìn)價(jià)格的1%以下。令很多人意想不到的是，藝術(shù)除了作為金錢(qián)投機(jī)的對(duì)象以外，有些時(shí)候還被用于清洗行賄基金、規(guī)避投機(jī)房產(chǎn)獲利的限制、偷稅漏稅等等。當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)顯然和世界經(jīng)濟(jì)緊密關(guān)聯(lián)，用一句話(huà)來(lái)概括就是“在富足中開(kāi)花，在窮困時(shí)凋謝”。

當(dāng)代藝術(shù)再怎么說(shuō)也是一劑彌合社會(huì)凝聚力的良藥，而企業(yè)也在繼續(xù)資助藝術(shù)，藝術(shù)可以被當(dāng)作最好的廣告?zhèn)鞑ナ侄?，他們?cè)谶@條路上越走越熟練。例如，學(xué)者吳金桃和馬克·雷克塔諾斯是一對(duì)研究二人組，他們一直致力于研究企業(yè)介入藝術(shù)的課題，這個(gè)過(guò)程可以說(shuō)是“歷經(jīng)艱辛”。因?yàn)?，要找到一份真?shí)可信的贊助企業(yè)協(xié)定書(shū)，恐怕得費(fèi)些力氣。研究發(fā)現(xiàn)，公司贊助藝術(shù)其實(shí)可以獲得大量的回報(bào)，它們可以通過(guò)贊助各種展覽獲得品牌傳播效應(yīng)。如今歐洲70%的展覽費(fèi)都由私人提供，其余資金政府來(lái)買(mǎi)單。那么，企業(yè)出資當(dāng)然是有要求的，最重要的是，看看藝術(shù)展覽的氣質(zhì)和自己的產(chǎn)品氣質(zhì)是否相近。比如，耐克公司就不太會(huì)贊助倫勃朗的展覽。這種大量贊助的趨勢(shì)不斷催生出壯觀昂貴的作品，比如大型裝置藝術(shù)、視頻和高科技展覽，看看我們身邊這些熱展就一目了然了，全部都是聲光電化，比如2015年在上海舉辦的“凱迪拉克·不朽的梵高”感映藝術(shù)大展上，現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有按照傳統(tǒng)模式展出梵高的原畫(huà)，而是把多屏幕投影技術(shù)和梵高的繪畫(huà)相結(jié)合，在高清晰的連環(huán)巨幅屏和幕墻上，在交響音樂(lè)的襯托下，將靜態(tài)與動(dòng)態(tài)畫(huà)面輪流切換，讓觀眾直面梵高的作品。如今，還有不少企業(yè)把目光鎖定在美術(shù)館、博物館的長(zhǎng)期展覽項(xiàng)目上，這些企業(yè)精于算賬，很多時(shí)候，他們只是把展覽定位于“花錢(qián)租了一個(gè)美術(shù)館做廣告”而已。

（作者為藝術(shù)時(shí)評(píng)人）