追問(wèn)1

公號(hào)涉嫌侵權(quán)，抖音該不該起訴騰訊？

“這事應(yīng)該告發(fā)布文章的微信號(hào)呀”，微博用戶(hù)“吉小也”的評(píng)論反映了不少網(wǎng)友的疑問(wèn)：如果抖音認(rèn)為微信公眾號(hào)侵權(quán)，為什么不是直接起訴作者，而是起訴作為平臺(tái)的騰訊？

記者了解到，微信公眾號(hào)“快微課”是一個(gè)以個(gè)人為運(yùn)營(yíng)主體的公眾號(hào)。

對(duì)此，IT律師趙占領(lǐng)稱(chēng)，若微信公眾號(hào)發(fā)布涉嫌侵權(quán)的文章，在不知道公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)主體的真實(shí)身份時(shí)，一般需要先起訴騰訊，要求騰訊提供其真實(shí)身份，然后再將其追加為共同被告。當(dāng)然，如果已經(jīng)知道公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)主體的真實(shí)身份，也可以起訴騰訊，要求騰訊承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)于要求騰訊賠償，趙占領(lǐng)稱(chēng)，要看是否符合兩點(diǎn)：首先是涉案文章本身是否存在誹謗或者侮辱內(nèi)容，構(gòu)成侵權(quán)；其次，騰訊是否對(duì)此侵權(quán)屬于明知或應(yīng)知，比如抖音之前向騰訊發(fā)出侵權(quán)通知，而騰訊沒(méi)有刪除侵權(quán)文章。

根據(jù)微信方面的回應(yīng)，微信根據(jù)抖音4月8日的投訴已經(jīng)處理了一批侵權(quán)賬號(hào)，其中“快微課”公眾號(hào)在收到投訴后已經(jīng)自行刪除了文章。

因此，資深商業(yè)律師劉鵬飛認(rèn)為，類(lèi)似案例數(shù)量眾多，基本上平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任僅限于把涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容下線(xiàn)，最終承擔(dān)賠償責(zé)任的是內(nèi)容發(fā)布者。

追問(wèn)2

如何理解今日頭條互聯(lián)網(wǎng)圈“開(kāi)懟”？

進(jìn)入2018年，抖音與今日頭條接連與多家互聯(lián)網(wǎng)公司“開(kāi)戰(zhàn)”。

3月10日起，抖音的鏈接轉(zhuǎn)發(fā)至新浪微博后，不會(huì)出現(xiàn)在個(gè)人主頁(yè)和信息流。今日頭條方面稱(chēng)，微博封殺了抖音。微博方面回應(yīng)稱(chēng)，一直對(duì)各類(lèi)合作持開(kāi)放態(tài)度，但前提是要遵循規(guī)則。

今日頭條在1月29日表示，將以“百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”提起訴訟。隨后，百度回應(yīng)，不僅否認(rèn)了頭條的指控，還稱(chēng)頭條近期的一系列發(fā)聲，源自“發(fā)展困境的焦慮”。

騰訊重啟微視后，與抖音在短視頻領(lǐng)域形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。5月7日，今日頭條創(chuàng)始人兼CEO張一鳴和騰訊控股董事局主席兼CEO馬化騰在朋友圈隔空“互懟”。

5月14日，海淀法院案件快報(bào)顯示，因認(rèn)為劉某在知乎上發(fā)布的文章《今日頭條與木馬》惡意詆毀抹黑其網(wǎng)站，今日頭條以侵害名譽(yù)權(quán)糾紛為由將劉某、知乎訴至法院，索賠100萬(wàn)元。

對(duì)于抖音、今日頭條近期的密集訴訟，趙占領(lǐng)稱(chēng)，抖音、今日頭條近期的多起名譽(yù)權(quán)訴訟，基本上一部分是因?yàn)楸桓姘l(fā)布的涉及抖音的負(fù)面內(nèi)容比較多，也可能部分文章存在問(wèn)題。同時(shí)，也可以理解成是原告的一種策略，試圖通過(guò)訴訟來(lái)扭轉(zhuǎn)輿論上被動(dòng)局面，“這也是不少企業(yè)的一貫做法?！?/p>

唐欣認(rèn)為，今日頭條和被起訴的幾家公司嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，旗下的產(chǎn)品在另外幾家公司中大多能找到對(duì)標(biāo)的產(chǎn)品或功能。今日頭條頻繁發(fā)起訴訟，可以理解為是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打擊。