在院：被護(hù)士毆打致傷

在洛陽市精神衛(wèi)生中心的134天里，趙陽經(jīng)歷了4次電擊，多次捆綁或注射鎮(zhèn)定劑，每天吃3次藥片，每次10片藥左右，多是治療精神分裂癥的富馬酸喹硫平、氯氮平，以及治療抑郁癥的鹽酸舍曲林。

入院當(dāng)天，李燕曾簽署過一份無抽搐電休克知情同意書。

趙陽告訴中國青年報·中青在線記者，每次電擊后，他的身體狀態(tài)都很差，特別容易忘事，有時什么都記不得了。

但他一直堅稱自己從未接受過檢查就被直接送到醫(yī)院住院部開始治療，院方有意捏造他的病情。

值得一提的是，趙陽在入院后兩天所接受的腦電地形圖檢查中，報告結(jié)果為腦電圖未見異常，腦地形圖未見異常。但是8月19日進(jìn)行的再一次檢查中，結(jié)論為界限性腦電圖，腦地形圖異常。也就是說，入院后趙陽在腦電地形圖檢查的表現(xiàn)上病情更嚴(yán)重了。

出院一年后，趙陽曾自行去河南科技大學(xué)第五附屬醫(yī)院做過同樣的檢查，結(jié)論為界限性腦電圖，不是精神病。

在答辯狀中，洛陽市精神衛(wèi)生中心解釋，腦電地形圖檢查作為一種常規(guī)檢查，多用來判斷有無癲癇、占位等神經(jīng)系統(tǒng)疾病，不能用來判斷有無精神分裂癥。趙陽出院后所做的腦電圖結(jié)果，不能證明2015年7月20日趙陽沒有患精神病或不需要住院治療。

中國青年報·中青在線記者咨詢精神分裂癥治療的專家了解到，精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)比較“主觀”，更多依據(jù)醫(yī)生的專業(yè)判斷。

趙陽的入院記錄描述，趙陽思維散漫，邏輯倒錯，概念混亂，被害關(guān)系妄想明顯，幻聽可引出，行為怪異，一直拿手捂口鼻，注意力不集中，自知力缺知，初步診斷為精神分裂癥。

與常規(guī)病愈出院不同，趙陽出院的起因是他被護(hù)士毆打致傷。

2015年10月14日晚上，趙陽與精神衛(wèi)生中心護(hù)士關(guān)靖冬發(fā)生言語及肢體沖突，導(dǎo)致趙陽受傷。趙陽回憶，因為他勸告病友不要更換床位，另一個房間更加危險，護(hù)士就無端動手毆打了他，導(dǎo)致他面部輕傷。

2015年11月30日，關(guān)靖冬和趙陽、李燕達(dá)成協(xié)議書，一次性支付趙陽母子撫慰金7000元。此后，任何一方不得再向社會公共管理部門、主管部門和關(guān)靖冬受聘的單位主張任何權(quán)利。

協(xié)議書稱，因趙陽住院期間干擾當(dāng)班護(hù)士關(guān)靖冬正常工作，兩人發(fā)生言語及肢體沖突，引發(fā)醫(yī)患糾紛。事發(fā)后，關(guān)靖冬認(rèn)識到自己的魯莽，主動誠懇向趙陽母子道歉并取得諒解。

簽署協(xié)議的同一天，趙陽得以出院，獲得自由?！恫v》記載，現(xiàn)患者臨床精神癥狀較前緩解，仍需進(jìn)一步治療，患者堅持要求出院，經(jīng)與患者家屬協(xié)調(diào)，于今日辦理出院，出院診斷是精神分裂癥。

離院：“十個億都賠償不了”

出院后，趙陽向河南省高校紀(jì)工委等部門反映自己被學(xué)校以患病為由強(qiáng)制治療并休學(xué)一事。

此后，洛陽師范學(xué)院外國語學(xué)院有關(guān)人員到趙陽家里，希望幫助他解決實際困難。趙陽并不領(lǐng)情：“十億都賠償不了，我寧愿要我原來的樣子?！?/p>

在受訪過程中，趙陽的反應(yīng)比較慢，有時像按了暫停鍵一樣，需要緩一會兒才能回答問題，中途曾提出兩三次休息的請求?！拔疫@3年多都沒有好好睡覺過?！壁w陽自述自己出院后身體大不如前，記憶力下降，常常失眠。

趙陽提供的錄音中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)多次承認(rèn)陳貫安的做法不妥當(dāng)，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，不應(yīng)該沒有匯報給領(lǐng)導(dǎo)就任由醫(yī)院把學(xué)生綁走，學(xué)校將對陳貫安進(jìn)行批評教育，也希望趙陽能繼續(xù)學(xué)業(yè)，對趙陽住院期間學(xué)校沒有探視表達(dá)歉意。

在二審的開庭筆錄中，洛陽師范學(xué)院回應(yīng)，趙陽曾多次在學(xué)校闖入領(lǐng)導(dǎo)辦公室，主要領(lǐng)導(dǎo)在接待趙陽時，完全是出于老師對學(xué)生的勸慰，且錄音是在老師毫不知情的情況下私自偷錄的，不能證明學(xué)校在趙陽起訴案件中存在過錯。

中國青年報·中青在線記者向外國語學(xué)院院長袁彩虹求證錄音里的聲音是否為其本人時，她稱“記不清了”“不知道”，也說“外國語學(xué)院沒有權(quán)利回應(yīng)(此事)”。

庭審中，校方律師認(rèn)為，學(xué)校老師只是本著對趙陽負(fù)責(zé)的態(tài)度履行高校的管理職責(zé)，趙陽卻對母校和老師不尊敬。

2017年11月23日，洛龍區(qū)人民法院一審判決認(rèn)為，洛陽師范學(xué)院在對學(xué)生管理過程中，對存在問題的學(xué)生及時與其家長聯(lián)系并反映情況，是學(xué)校對學(xué)生管理職責(zé)的體現(xiàn)，且洛陽師范學(xué)院并未參與原告的送醫(yī)、就醫(yī)及治療，不存在侵權(quán)行為。

原一審認(rèn)為，本案中沒有證據(jù)證明趙陽有自傷或傷人行為，不屬于必須強(qiáng)制治療的情形，且趙陽的門診檢查報告結(jié)論為不是精神病。因此，洛陽市精神衛(wèi)生中心對趙陽采取強(qiáng)制措施，行為欠妥不當(dāng)，構(gòu)成侵權(quán)。

一審判決后，趙陽和洛陽市精神衛(wèi)生中心均提起上訴。

洛陽市精神衛(wèi)生中心在二審的答辯狀中稱：對趙陽進(jìn)行診斷、治療的醫(yī)師是精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師(副主任醫(yī)師)，洛陽市精神衛(wèi)生中心有權(quán)有資格對趙陽進(jìn)行精神障礙診斷、治療，診療行為合法、正確。

二審中，趙陽曾陳述，本案爭議的焦點(diǎn)并不是趙陽是否有精神病，而是衛(wèi)生中心對趙陽強(qiáng)制治療是否符合法律規(guī)定，是否符合強(qiáng)制治療的法定條件。病人是否愿意治療是病人的權(quán)利，他人無權(quán)強(qiáng)加干涉。

2018年5月14日，洛陽市中級人民法院裁定：一審判決認(rèn)定事實不清，洛陽市精神衛(wèi)生中心和洛陽師范學(xué)院對趙陽是否構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)以洛陽市精神衛(wèi)生中心及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動中是否有過錯為基礎(chǔ)。

而且，本案中洛陽市精神衛(wèi)生中心及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動中是否有過錯屬于專業(yè)問題，應(yīng)該參考司法鑒定予以認(rèn)定，因此撤銷原一審判決，發(fā)回重審。

對此，趙陽的另一位代理律師張曉麗稱，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條，醫(yī)院違反《精神衛(wèi)生法》第30條的規(guī)定，在趙陽不自愿的情形下強(qiáng)制治療，可以直接推定醫(yī)院存在過錯，不需要司法鑒定。

從2015年11月30日離開精神病院至今快3年了。3年里，趙陽一直在討說法，但他也很擔(dān)心媒體曝光后會影響到自己和母親的生活。“我一直生活在底層，我知道底層對精神病(的誤解)，他們可以肆意地說我們一輩子”。

10月10日，洛龍區(qū)人民法院公開開庭審理該案。由于時間原因，法庭質(zhì)證程序尚未完成，下次開庭時間未定。

10月16日，該院公開回應(yīng)稱，“目前該案正在依法審理中，我院將依法作出公正判決?！?/p>