那么，他們的學術不端行為是如何被發(fā)現的呢？

研究者蒂艾寧（Tiainen）告訴撤稿觀察網站，他們之前不斷接到一位審稿人的郵件，要求他們引用一些“看起來毫不相關”的論文。很明顯，這位審稿人希望增加自己論文的引用量。

審稿人表現得過于急切又強硬，激發(fā)起了這位研究者的反叛心理——我倒是要看看，你要我引用的論文究竟是什么來頭？

這一“好好看看”，就看出了意外收獲。蒂艾寧和團隊從被要求引用的論文開始“順藤摸瓜”，發(fā)現唐國翌團隊的論文中，有兩篇結論幾乎一樣，有16篇只是對文章和圖表進行重新編排和略微修改……于是，他們向相關期刊編輯部揭發(fā)了此事。  

專家：莫錯把成果量化指標當成研究本身

為何名校會身陷“撤稿門”？

段偉文表示，從清華的撤稿事件可以看出，低水平、低質量和虛假研究大量存在，但又缺乏有效的監(jiān)督機制?！皩е聦W術不端的一個重要誘因，是相關部門、高校和研究機構錯把一些成果量化指標和學科評估結果當作科學研究本身，誘使部分科研人員為追求量化評分不擇手段，在偏離科學研究的本義和違背科學精神的道路上越走越遠?！?/p>

段偉文認為，現如今科研界出現了一些問題：定向研究使科研活動變得更加浮躁，每個人都急于拿新的項目，而不愿意質疑與之關系不大的數據與實驗的真實性；在科研文化上，對成果數量和所謂期刊等級的強調與科學精神相去甚遠，制造了大量低水平成果甚至虛假成果；科研人員的相對過剩與過度競爭，使發(fā)表論文的目標被扭曲為職業(yè)生涯目標…… “這些問題的關鍵在于，它們使研究者的個人目標與科學研究的目標發(fā)生了方向性沖突，這種沖突所導致的研究行為的扭曲，又很難通過現有機制得到系統(tǒng)性防范。”段偉文坦言。

他的建議是，要充分發(fā)揮科學共同體的自治功能，也要從科學研究的范式變革入手，倡導“開放科學”，強調數據、研究過程和成果的共享?！斑@種機制至少可以先在得到研究基金支持的相關項目中試驗推廣，它的實施可以減少重復性研究，提高研究資源的使用效率，使科研質量更有保證?！?/p>

（科技日報北京10月21日電）