“雙11”遭遇價(jià)格欺詐如何維權(quán)

海淀法院舉案說法 提醒大家搶購(gòu)時(shí)多留意

再過兩天就是一年一度的“雙11”了，各家電商無不摩拳擦掌，準(zhǔn)備祭出大招賺錢，消費(fèi)者也積極參與電商活動(dòng)，準(zhǔn)備出手秒殺。可假如消費(fèi)者努力半天，卻沒有換來相應(yīng)的折扣，又該怎么辦呢？正所謂“前車之鑒，后事之師”，海淀法院法官鄭凱文在“雙11”前夕，為消費(fèi)者們分享了三個(gè)真實(shí)的案例，告訴大家“雙11”時(shí)遇到價(jià)格欺詐應(yīng)如何維權(quán)。

案例1

電商虛假促銷構(gòu)成虛假宣傳

小李在某購(gòu)物平臺(tái)購(gòu)買了酒仙公司銷售的白酒6瓶，網(wǎng)上商品頁(yè)面描述為“中國(guó)名牌白酒52度(1618)500ml特價(jià)”，成交價(jià)為8394元。交易完成后小李查詢上述網(wǎng)頁(yè)發(fā)現(xiàn)，其購(gòu)買的白酒在網(wǎng)店店鋪中標(biāo)注的商品價(jià)格原價(jià)和特價(jià)相等，于是向北京市價(jià)格舉報(bào)中心舉報(bào)。之后，小李與酒仙公司達(dá)成《諒解協(xié)議書》，約定雙方于協(xié)議簽訂后5日內(nèi)完成退貨、退款手續(xù)，酒仙公司賠償小李8394元，如一方違約，承擔(dān)總金額20%的違約金。后因公司未履行，小李訴至法院，請(qǐng)求酒仙公司賠償8394元并承擔(dān)違約金1678.8元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，首先酒仙公司以網(wǎng)上銷售的是特價(jià)商品來誤導(dǎo)消費(fèi)者，而該款酒的特價(jià)和原價(jià)相等，其行為已構(gòu)成欺詐，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。其次小李在請(qǐng)求賠償過程中與酒仙公司達(dá)成了諒解協(xié)議，因酒仙公司未能按照該協(xié)議約定義務(wù)履行，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。最后，法院判決酒仙公司給付小李賠償款8394元，并承擔(dān)違約金1678.8元，共計(jì)10072.8元。

法官釋法

本案中，消費(fèi)者小李看到存在特價(jià)，并且以為存在優(yōu)惠的情況下，才選擇購(gòu)買該產(chǎn)品，而酒仙公司以網(wǎng)上銷售的是特價(jià)商品來誤導(dǎo)消費(fèi)者，雙方達(dá)成了協(xié)議，但酒仙公司拒不履行，遇到這種情況法院該如何處理？對(duì)此鄭凱文表示：

1. 經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。商家在出售產(chǎn)品過程中，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的真實(shí)信息，不得作虛假宣傳。當(dāng)出現(xiàn)虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

2. 經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在交易過程中，應(yīng)遵循自愿、平等的原則。發(fā)生糾紛時(shí)，消費(fèi)者也可以選擇與商家進(jìn)行協(xié)商解決，如退貨、更換、達(dá)成賠償協(xié)議等，通過多元途徑進(jìn)行解決。

案例2

商品標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤電商補(bǔ)差

鴻運(yùn)公司系某大型購(gòu)物平臺(tái)的所有者。在某一節(jié)假日時(shí)段，該購(gòu)物平臺(tái)顯示鴻運(yùn)公司的平板電腦每臺(tái)價(jià)格為161.99元。于是小張?jiān)谠摼W(wǎng)站下單購(gòu)買該產(chǎn)品1臺(tái)，且在線支付貨款161.99元。下單時(shí)，購(gòu)物平臺(tái)為小張發(fā)出了“檢查訂單”提示，寫道：“當(dāng)您選擇了我們的商品和服務(wù)，即表示您已經(jīng)接受了本公司的隱私聲明和使用條件?！c(diǎn)擊訂單確認(rèn)按鈕后，我們將向您發(fā)送電子郵件或短信以確認(rèn)我們已收到您的訂單。我們向您發(fā)送電子郵件或短信，通知您商品已發(fā)貨之后，我們和您之間的訂購(gòu)合同才成立?！?/p>

不久之后，該網(wǎng)站給小張發(fā)送郵件稱：“由于缺貨，將無法滿足您對(duì)商品的訂購(gòu)意向；如果您就該商品已經(jīng)完成付款，相應(yīng)款項(xiàng)將退至您的賬戶余額或原支付卡中?！?接著，鴻運(yùn)公司又稱，將平板電腦的價(jià)格標(biāo)注為161.99元系操作錯(cuò)誤，此價(jià)格并非平板電腦的真實(shí)售價(jià)。鴻運(yùn)公司隨后將161.99元貨款退回給小張。小張?jiān)V至法院，要求鴻運(yùn)公司賠償購(gòu)買差價(jià)1437元以及維權(quán)費(fèi)用。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，首先該合同未成立。法院認(rèn)定，“檢查訂單”頁(yè)面中約定消費(fèi)者下單為要約，網(wǎng)站發(fā)出送貨確認(rèn)才構(gòu)成承諾，現(xiàn)消費(fèi)者購(gòu)買商品，閱讀使用條件并同意，視為雙方就此達(dá)成合意。此雖屬格式條款，但商家履行了告知義務(wù)，并以顯著的方式提醒了消費(fèi)者注意。本案中，消費(fèi)者下單付款后，商家未發(fā)出發(fā)貨確認(rèn)，所以，該網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同未成立。

其次在合同簽訂過程中，鴻運(yùn)公司存在過錯(cuò)。由于買賣雙方的信息嚴(yán)重不對(duì)稱，消費(fèi)者小張無從知曉某種商品的庫(kù)存，且該商品低價(jià)正處于特殊的節(jié)假日時(shí)段。作為網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，鴻運(yùn)公司有能力掌握商品的動(dòng)態(tài)庫(kù)存，在某種商品缺貨的情況下應(yīng)及時(shí)告知消費(fèi)者并阻止消費(fèi)者下單付款。鴻運(yùn)公司在無法交付涉案商品的情況下仍接受消費(fèi)者下單，且并未告知消費(fèi)者商品標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，其行為存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

綜上，法院認(rèn)定因鴻運(yùn)公司單方取消訂單，致使小張喪失了以161.99元價(jià)購(gòu)買到平板電腦的交易機(jī)會(huì)，判決鴻運(yùn)公司向小張賠償1臺(tái)平板電腦正常銷售價(jià)格1599元與161.99元之間的差價(jià)損失1437.01元及維權(quán)費(fèi)用。

法官釋法

在特定的節(jié)假日，消費(fèi)者因商品低價(jià)而購(gòu)買，但商家卻以合同未成立、且價(jià)格系操作錯(cuò)誤并非真實(shí)售價(jià)為由主張僅僅退還原先的貨款，那么法院會(huì)如何處理呢？鄭凱文法官解釋說：

1. 我國(guó)《合同法》第四十二條規(guī)定了締約過失責(zé)任，即在合同未成立、無效等情況下，有過錯(cuò)一方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

2. 對(duì)于在簽訂合同中，由于商家的過錯(cuò)導(dǎo)致合同未成立的情況，可以要求商家賠償差價(jià)以補(bǔ)足損失。同時(shí)，正是因?yàn)樯碳业倪^錯(cuò)，才讓消費(fèi)者進(jìn)行了公證并聘請(qǐng)律師，因此，該筆律師費(fèi)、公證費(fèi)等也可以要求商家承擔(dān)。這也是民法公平原則的體現(xiàn)。

案例3

標(biāo)49收69 電商被判欺詐

“雙11”期間，沖沖公司在官網(wǎng)上發(fā)布的廣告顯示：某某時(shí)段A款充電寶，特價(jià)49元。而當(dāng)日在該時(shí)段，小王以69元的價(jià)格訂購(gòu)了該A款充電寶。提交訂單后，小王沒有細(xì)看價(jià)格便于當(dāng)日通過支付寶向沖沖公司付款69元。小王收貨后，才發(fā)現(xiàn)價(jià)格有誤，在與沖沖公司的客服幾次協(xié)商未果后，小王以沖沖公司實(shí)施價(jià)格欺詐為由訴至法院，要求撤銷網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同，適用“退一賠三”條款，由沖沖公司保底賠償500元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：首先，涉案網(wǎng)購(gòu)合同已成立。雖然沖沖公司采取網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)的銷售方式具有特殊性，也就是該廣告與商品的搶購(gòu)界面直接鏈接且消費(fèi)者需在短時(shí)間內(nèi)作出購(gòu)買的意思表示，但小王在下單時(shí)確實(shí)和沖沖公司之間達(dá)成了合意且已付款，故合同是成立的。

其次，沖沖公司存在對(duì)消費(fèi)者小王的欺詐故意。由于沖沖公司事先在網(wǎng)站上設(shè)定了較低的價(jià)格49元，也正是此較低的價(jià)格才讓消費(fèi)者進(jìn)行購(gòu)買，但其實(shí)際購(gòu)買的價(jià)格卻是69元，此前沖沖公司并未在網(wǎng)絡(luò)上向消費(fèi)者就該69元的購(gòu)買條件作出聲明，且其并無證據(jù)表明會(huì)存在事后返款等，所以69元的價(jià)款并非小王真實(shí)的意思表示，故認(rèn)定沖沖公司存在欺詐消費(fèi)者的故意。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。綜上，法院判決沖沖公司保底賠償小王500元，并退還貨款69元；小王退還沖沖公司充電寶。

法官釋法

本案中，充電寶原價(jià)69元，沖沖公司在特定的時(shí)間將其價(jià)格設(shè)置為49元，以特價(jià)吸引消費(fèi)者搶購(gòu)，但消費(fèi)者付款時(shí)隨即變?yōu)樵瓋r(jià)。鄭凱文作出以下建議：

1. 認(rèn)定合同成立對(duì)于消費(fèi)者是有好處的。合同成立之后，如果存在意思表示瑕疵，比如欺詐、脅迫等，此合同為可撤銷合同。合同是否有效，選擇權(quán)在消費(fèi)者，既可以讓合同繼續(xù)有效(假如因?yàn)槟撤N原因，A款充電寶升值了，花69元購(gòu)買也是超值的，當(dāng)然可以選擇讓合同有效)；也可以選擇撤銷合同(如本案的情形)。

2. 發(fā)現(xiàn)價(jià)格有誤之后，出于時(shí)間等成本的考慮，可以先與商家進(jìn)行協(xié)商，未果之后，再到法院進(jìn)行起訴，通常消費(fèi)者住所地的法院就有管轄權(quán)，方便消費(fèi)者進(jìn)行起訴。同時(shí)，要注意保存證據(jù)，如相關(guān)消費(fèi)截圖等等。

3. 根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，如果商家存在欺詐可以要求“退一賠三”，賠償款不足500，可以得到保底的500元。這是對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)存在欺詐商家的懲罰。