隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展日臻完善，由政府認(rèn)定名牌弊大于利。一方面，靜態(tài)的評(píng)價(jià)與產(chǎn)品動(dòng)態(tài)質(zhì)量和品質(zhì)存在很大偏差；另一方面，以政府公信力為企業(yè)品牌質(zhì)量“背書”，容易被企業(yè)利益所裹挾

日前，國家市場監(jiān)管總局局長張茅接受媒體采訪時(shí)表示，如果政府為企業(yè)背書，企業(yè)一旦出現(xiàn)問題不負(fù)主體責(zé)任，則要由政府來負(fù)責(zé)任。目前，已經(jīng)要求取消所有著名商標(biāo)、知名品牌的評(píng)比。

實(shí)施20多年的“著名商標(biāo)”制度，因缺乏上位法依據(jù)、利用政府公信力為企業(yè)背書等問題，一度備受詬病。2017年11月份，全國人大常委會(huì)法工委向11個(gè)省、區(qū)、市地方人大常委會(huì)發(fā)出《對(duì)有關(guān)著名商標(biāo)制度地方性法規(guī)的研究意見》，要求各地清理廢止涉及著名商標(biāo)制度的地方性法規(guī)。不過，在一些地區(qū)，清理和整改并不徹底，甚至有的地方“換名頭”繼續(xù)評(píng)比。

在我國，著名商標(biāo)由各級(jí)工商行政管理部門認(rèn)定，僅指在一定地域范圍內(nèi)較有知名度的商標(biāo)。在商標(biāo)領(lǐng)域，許多企業(yè)對(duì)“著名商標(biāo)”的認(rèn)定趨之若鶩，大玩鍍金品牌游戲。前些年，“免檢產(chǎn)品”“名牌產(chǎn)品”“馳名商標(biāo)”等標(biāo)簽滿天飛，后來逐步得到清理，先是“免檢產(chǎn)品”相關(guān)管理辦法被廢除，接著“名牌產(chǎn)品”評(píng)選被取消，隨后新商標(biāo)法明確規(guī)定，禁止使用“馳名商標(biāo)”稱號(hào)，然而“著名商標(biāo)”卻成了漏網(wǎng)之魚。

此前，西安地鐵三號(hào)線建設(shè)事故中使用的“問題電纜”，竟曾被評(píng)為“陜西省著名商標(biāo)”。相關(guān)部門回應(yīng)稱，是因“相關(guān)工作人員審核、把關(guān)不嚴(yán)”。然而，在本應(yīng)嚴(yán)苛的審批制度下，“核準(zhǔn)注冊三年”這個(gè)簡單且明擺著的條件，居然被解釋為“審核把關(guān)不嚴(yán)”，既背離大眾認(rèn)知，也有違常識(shí)。

事實(shí)上，一個(gè)產(chǎn)品是不是名牌，是否馳名、著名，本來就該由市場說了算，行政過度介入，反而會(huì)產(chǎn)生不少問題。監(jiān)管部門的認(rèn)定與評(píng)價(jià)，并不必然與產(chǎn)品的市場口碑吻合。這種評(píng)價(jià)制度存在與生俱來的漏洞，一方面靜態(tài)的評(píng)價(jià)與產(chǎn)品動(dòng)態(tài)質(zhì)量和品質(zhì)存在很大偏差。比如，曾經(jīng)的質(zhì)量免檢制度與免檢標(biāo)識(shí)，本義是正向激勵(lì)，但一些企業(yè)在獲得質(zhì)量免檢資格之后卻不重視質(zhì)量。另一方面，政府部門履行市場“守夜人”角色，主要職責(zé)是守住規(guī)則的底線，如打擊坑害消費(fèi)者的劣質(zhì)品牌，而不是褒獎(jiǎng)優(yōu)質(zhì)品牌。事實(shí)上，打擊劣質(zhì)才是真正的保護(hù)優(yōu)質(zhì)。監(jiān)管部門以政府公信力為企業(yè)品牌質(zhì)量“背書”并不科學(xué)，容易被企業(yè)利益所裹挾。

隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展日臻完善，由政府認(rèn)定名牌弊大于利，在客觀上制造了不公平競爭，也難免誤導(dǎo)消費(fèi)者。比如，“問題電纜”獲得“著名商標(biāo)”的認(rèn)定就是一個(gè)例子。在某種程度上，職能部門對(duì)企業(yè)商標(biāo)及產(chǎn)品質(zhì)量過多地評(píng)價(jià)與認(rèn)定，有干預(yù)市場之嫌。一旦有問題的企業(yè)獲選，就會(huì)極大破壞政府部門公信力。在一些領(lǐng)域，市場能夠自行調(diào)節(jié)的，行政力量退出更有利于促進(jìn)公平競爭，進(jìn)而倒逼企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量。所以，“著名商標(biāo)”該退出歷史舞臺(tái)了。