偵辦詐騙案成濫用職權(quán)罪 無罪后當(dāng)事人申請國家賠償

盡管已經(jīng)離開看守所兩年多，回憶起當(dāng)年的案件細(xì)節(jié)，劉延波突然變得口吃，他來回念叨，“這案子一看就知道誰是正義的，太明白也太簡單了?！?/p>

這名昔日的河北省邯鄲縣公安局刑警機(jī)動(dòng)中隊(duì)中隊(duì)長，在偵辦一宗詐騙案后，命運(yùn)陡轉(zhuǎn)：嫌犯被異地政法部門釋放，作為辦案人的他和另一名刑警孫盟盟反而失去了自由，分別被指控涉嫌濫用職權(quán)罪，以及涉嫌濫用職權(quán)罪、挪用公款罪。

從2013年到2018年，河北省張家口市中級(jí)人民法院曾兩次裁定將該案發(fā)回重審。

在被關(guān)押兩年零五個(gè)月年后，兩名刑警被取保候?qū)?。直?018年10月19日，張家口市中級(jí)人民法院作出終審判決，劉延波無罪，孫盟盟犯挪用公款罪。

2019年1月7日，已是邯鄲市邯山區(qū)公安分局南堡刑警隊(duì)一名普通民警的劉延波，向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)張家口市橋東區(qū)人民法院提出了國家賠償?shù)恼埱蟆?/p>

偵辦詐騙案反成被告人

事情源起于2008年的一樁詐騙案。據(jù)邯鄲縣人民檢察院2013年6月30日的起訴書顯示，2008年6月，被告人杜某某、孫某某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了邯鄲的一名趙姓商人，二人向其謊稱能運(yùn)作購買海南海鋼集團(tuán)全部貧礦石項(xiàng)目，趙姓商人被誘騙同意投資該項(xiàng)目。

中國青年報(bào)·中青在線記者獲取的一份起訴書認(rèn)定，杜某某、孫某某陸續(xù)向趙姓商人索要了526萬元。在新成立的公司開始運(yùn)作后，趙姓商人聽說項(xiàng)目與原先的計(jì)劃相差甚遠(yuǎn)，2011年9月3日，向邯鄲縣公安局報(bào)案，稱二人涉嫌詐騙。2013年3月16日，邯鄲縣公安局對孫某某執(zhí)行逮捕。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，另案處理的杜某某同樣被羈押于看守所。（詳見中國青年報(bào)2016年6月27日8版《邯鄲兩刑警偵辦詐騙案反成被告人》）

然而，2013年11月10日，河北省委政法委向邯鄲市委政法委、張家口市委政法委、河北省高級(jí)人民法院、河北省人民檢察院、河北省公安廳下達(dá)了一封協(xié)調(diào)、督辦通知，稱經(jīng)河北省公安廳指定，杜某某案由張家口市公安局宣化區(qū)分局管轄；經(jīng)河北省高級(jí)人民法院、河北省人民檢察院指定，孫某某案由宣化區(qū)人民法院、人民檢察院管轄。

通知要求，前述單位要協(xié)調(diào)、督導(dǎo)有關(guān)政法部門于2013年11月12日前完成案件移交工作。留給各方的協(xié)調(diào)時(shí)間只有兩天。

此后，據(jù)了解內(nèi)情的河北政法系統(tǒng)人士及參與案件移交的民警說法，11月12日，宣化公安在邯鄲把杜某某放了，辦了取保候?qū)徥掷m(xù)；孫某某則在次日被釋放，《看守所釋放證明書》載明釋放原因是“取保候?qū)彙薄?/p>

案件移交到宣化區(qū)之后，孫某某、杜某某先后徹底擺脫了刑事訴訟程序。對于孫某某案，2014年4月15日，宣化區(qū)人民檢察院作出不起訴決定，稱經(jīng)該院審查并退回補(bǔ)充偵查，認(rèn)為邯鄲縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。杜某某案則在當(dāng)年5月5日被張家口市公安局宣化分局決定撤銷案件。

在這兩名犯罪嫌疑人走出看守所的一個(gè)月后，偵辦該案件的兩名刑警劉延波、孫盟盟卻失去了自由。

2013年12月5日、6日，張家口市橋東區(qū)檢察院先后對二人指定居所監(jiān)視居住。2014年3月27日，該院向張家口市橋東區(qū)人民法院指控稱，劉延波涉嫌濫用職權(quán)罪，孫盟盟涉嫌濫用職權(quán)罪、挪用公款罪。

被指控濫用職權(quán)，曾兩次發(fā)回重審

兩名民警被指控濫用職權(quán)罪的原因之一，系檢方認(rèn)定邯鄲警方對孫某某、杜某某案無管轄權(quán)，且在偵查期間未按照《河北省公安廳關(guān)于正確使用執(zhí)法辦案系統(tǒng)的要求》將案件網(wǎng)上流轉(zhuǎn)。

辯護(hù)律師認(rèn)為，邯鄲縣公安局有權(quán)管轄前述詐騙案，“給杜某某、孫某某轉(zhuǎn)賬的時(shí)候，趙姓商人之妻分3筆通過中間人將500萬元打給了杜某某，其中，有350萬元是通過位于邯鄲縣的銀行轉(zhuǎn)賬的，所以在邯鄲縣公安局報(bào)了案”，符合相關(guān)規(guī)定。

盡管如此，2014年9月，張家口市橋東區(qū)人民法院一審判決劉延波犯濫用職權(quán)罪、孫盟盟犯挪用公款罪，分別判處有期徒刑3年零6個(gè)月、6年。當(dāng)年12月，張家口市中院在第一次二審中撤銷了一審判決，裁定發(fā)回重審，理由是“原審法院審判程序違法”。

2015年9月，張家口市橋東區(qū)人民法院第二次一審判決劉延波犯濫用職權(quán)罪、孫盟盟犯挪用公款罪，分別判刑3年、5年。次年2月，張家口市中級(jí)人民法院再次裁定撤銷判決、發(fā)回重審。6月26日，兩名民警走出了看守所。他們已失去自由兩年零五個(gè)月。

2016年12月5日，張家口市橋東區(qū)人民法院作出第三次一審判決，維持了第二次一審判決的結(jié)果。

按照判決書的說法，在孫某某被監(jiān)視居住期間，劉延波多次對其暗示、威脅，并帶著趙姓商人的代表進(jìn)入監(jiān)視居住場所，與其商談與案件無關(guān)的經(jīng)濟(jì)糾紛。2011年12月29日，孫與趙在監(jiān)視居住地簽訂了協(xié)議，約定孫償還公司1700萬元、將18%股份無償轉(zhuǎn)讓給趙姓商人等事項(xiàng)。

劉延波告訴記者，孫某某后期定居海南，之前凍結(jié)的銀行存款位于海南某銀行。判決稱，2012年1月19日，劉延波、孫盟盟等人帶孫某某和趙姓商人前往海南，解凍了孫的490萬元定期存單。

按照2013年6月30日的邯鄲縣人民檢察院起訴書中認(rèn)定，被告人孫某某以非法占有為目的，伙同他人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)務(wù)104萬元。這490萬元被孫某某分為兩部分，他將涉案的104萬元當(dāng)場匯入孫盟盟的個(gè)人賬戶；又按照約定，將396萬元匯給了趙姓商人。兩個(gè)月后，孫某某與趙姓商人辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

在判決書中，396萬元與18%的股權(quán)成為劉延波濫用職權(quán)給孫某某造成的損失。孫、趙的協(xié)議，也被指系孫在公安人員在場、受脅迫的情況下為換取人身自由而簽訂的。

劉延波堅(jiān)稱，孫與趙簽訂協(xié)議系孫被關(guān)押后主動(dòng)提出，自己作為辦案刑警，幫助孫與趙姓商人的代表聯(lián)絡(luò)屬職務(wù)行為，但從未干預(yù)二人的對話。

2018年10月19日，張家口市中級(jí)人民法院宣判，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不能確定劉延波的濫用職權(quán)行為已給孫某某造成了396萬元的經(jīng)濟(jì)損失，故認(rèn)定劉延波犯濫用職權(quán)罪證據(jù)不足，根據(jù)疑罪從無的原則不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。

孫盟盟在海南匯入自己個(gè)人銀行賬戶的104萬元，則成為他被指控挪用公款罪的導(dǎo)火索。邯鄲縣公安局分管刑偵的副局長表示，按照局里規(guī)定，收繳贓款應(yīng)交到縣預(yù)算外資金管理局，局里沒有專門賬戶。劉延波也稱，彼時(shí)正值春節(jié)前后，因聯(lián)系不上單位財(cái)務(wù)，故將104萬先交由孫盟盟保管。

按照判決書的說法，后來，2012年2月至6月，孫盟盟將其中103萬元多次購買理財(cái)產(chǎn)品，盈利10597.05元。2012年11月，孫盟盟把104萬元案款上交至邯鄲縣預(yù)算外資金管理局專戶。判決稱，孫盟盟擔(dān)心其挪用公款的犯罪事實(shí)敗露，2013年10月14日將理財(cái)盈利及存款利息上交。

“孫不具有挪用公款的主觀故意，本金、利息一分錢都沒使用。”孫盟盟的律師說，資金的多次操作系銀行工作人員在利用孫盟盟不懂理財(cái)、頻繁操作以完成銀行儲(chǔ)蓄任務(wù)進(jìn)行的。

2018年10月19日的判決認(rèn)定，孫盟盟犯挪用公款罪，對其免予刑事處罰，違法所得予以沒收，上繳國庫。

申請國家賠償，期待詐騙案不要爛尾

出事之前，作為邯鄲縣公安局刑警機(jī)動(dòng)中隊(duì)中隊(duì)長，每次涉黑案任務(wù)派到頭上，劉延波基本都能超額完成抓捕，“我對得起自己的良心”，劉延波算了算：光是2004年，他抓的殺人犯就有20多個(gè)。

劉延波從小就想當(dāng)警察。小時(shí)候，每次玩到“警察抓小偷”的游戲，他也只愿意當(dāng)“警察”。

在看守所里，他從不敢說自己是警察，怕被身邊人報(bào)復(fù)，也因?yàn)閺男叹兂煞缸锵右扇说木薮舐洳?。“別人問什么罪，只能跟他瞎編?！?/p>

“我從來沒給他們造成過損失?！眲⒀硬▓?jiān)定地說，在他看來，“時(shí)間越長越能證明咱沒罪。我依照法律辦案，肯定會(huì)受到法律的保護(hù)?！?/p>

恢復(fù)自由之后的劉延波成了邯鄲市邯山區(qū)公安分局南堡刑警隊(duì)的一名普通民警。春節(jié)前，他參與抓捕了一個(gè)犯故意傷害罪的農(nóng)民工。抓捕時(shí)，他想起自己失去自由那一天的情景。

“陰影肯定會(huì)有。我不知道我要恢復(fù)多久，但會(huì)越來越好吧。”他說。

劉延波的生活在逐漸回歸正軌，但曾經(jīng)的詐騙案已爛尾。實(shí)際上，有河北政法人士稱，當(dāng)年那樁略顯特殊的案件移交，依靠的是時(shí)任河北省委政法委主要領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)。彼時(shí)擔(dān)任該省政法委書記的張?jiān)?，如今已落馬。

2018年7月12日，江蘇省常州市中級(jí)人民法院公開宣判，經(jīng)審理查明：2008年至2016年，張?jiān)嚼脫?dān)任中共河北省公安廳黨委書記、河北省公安廳廳長、中共河北省委常委、政法委書記等職務(wù)上的便利，為有關(guān)單位和個(gè)人在土地開發(fā)、工程承攬、案件處理及職務(wù)晉升等事項(xiàng)上謀取利益，直接或者通過特定關(guān)系人收受他人財(cái)物共計(jì)折合人民幣1.569億余元。張?jiān)揭粚彵慌刑幱衅谕叫淌迥辍?/p>

詐騙案是否還有重啟的可能？中國青年報(bào)·中青在線記者咨詢了于歡案的辯護(hù)人、北京羅斯律師事務(wù)所律師殷清利。他認(rèn)為，重啟的條件主要依靠原詐騙案的證據(jù)，需要關(guān)注在領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)后，是否有民警非法取證，是否有證人做出偽證影響了案件的走向。

1月7日，劉延波向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)張家口市橋東區(qū)人民法院提出了國家賠償?shù)恼埱蟆?/p>

他提出賠償指定居所監(jiān)視居住56天，錯(cuò)誤逮捕二年三個(gè)月而造成賠償請求人被限制人身自由損失249432元；張家口市橋東區(qū)人民法院以及錯(cuò)案責(zé)任人向賠償請求人公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；賠償賠償請求人精神撫慰金100萬元；依法追究張家口市橋東區(qū)人民法院錯(cuò)案責(zé)任人的刑事、行政責(zé)任。

結(jié)果還需要等待。除了安排好自己的生活，劉延波最希望的，就是有關(guān)部門能處理曾經(jīng)的杜某某、孫某某詐騙案，定個(gè)說法。

中國青年報(bào)·中青在線記者 王景爍 實(shí)習(xí)生 郭曉陽 來源：中國青年報(bào)