首頁>要聞>沸點 沸點
瓜農(nóng)追偷瓜者反賠300塊 法律專家:民警處罰不恰當(dāng)
據(jù)中國之聲報道:這兩天,河南鶴壁淇縣的瓜農(nóng)龐某因制止偷瓜行為導(dǎo)致偷瓜人受傷并反被要求賠償?shù)慕?jīng)歷,引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。瓜農(nóng)在接受河南媒體采訪時抱怨,“人家來偷我的西瓜,我還要倒賠她300元錢,覺得這事不太合理。”那么,事情的經(jīng)過到底是怎樣的?警方為何最初這么判定?
瓜農(nóng)阻攔偷瓜女致其擦傷,警方協(xié)調(diào)“瓜農(nóng)賠300元”?
河南淇縣瓜農(nóng)龐某家中承包了200畝地種西瓜和玉米,但經(jīng)常有附近的人趁瓜熟后來偷瓜。
龐某:“我在這兒承包二百畝地,我種的西瓜,都是這一片的,都是成群合伙的,都是來偷,偷的我沒辦法。本來今年天也干,西瓜產(chǎn)量也不高,偷的比賣的還多呢?!?/p>
7月29日,兩名女子開著三輪車來偷西瓜,龐某在與她們拉扯時,一女子的膝蓋擦破流血并報了警。民警協(xié)調(diào)讓龐某賠償300元醫(yī)藥費(fèi),這讓龐某十分委屈。
龐某:“就這兩個女的,她裝得多,她在后頭,我叫她站著她不站,她跑呢,我在后頭拉她一下,拉她一下,她電車也歪了,她那膝蓋可能是掃著地了,她倆膝蓋擦流血了。(警察)來這兒處理了,叫倒給她三百塊錢,我覺得這事兒太委屈了。她來偷我的西瓜,我還得倒賠她300塊錢,這事兒我覺得太不合理。”
根據(jù)淇縣公安局官方微博發(fā)布的通報,7月29日6時44分,淇縣北陽鎮(zhèn)棗生村村民宋某(女)與其女兒耿某騎電動車路過龐某的西瓜地時,宋某下地摘了八、九個西瓜,價值二十余元。當(dāng)她與女兒騎電動自行車離開時,龐某追趕中拉拽電動車把,致使三人同時摔倒。耿某雙膝蓋擦傷,電動車車把摔壞。民警出警后進(jìn)行了詢問,因西瓜價值小,情節(jié)顯著輕微,對宋某及其女兒的行為進(jìn)行了批評教育。同時考慮到宋某及其女兒受傷,即進(jìn)行了現(xiàn)場調(diào)解,龐某賠償宋某傷情300元。
對于這樣的處罰,龐某越想越憋屈,他說,以后就算看到有人偷西瓜也不敢追了。
龐某:“攆也不敢攆,攔也不敢攔,再攆,我再賠錢,我的西瓜,我連本都沒有了。”
律師:偷瓜屬違法行為,情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成搶劫罪
報道一出,引發(fā)一片質(zhì)疑。對此,淇縣公安局官方微博“@平安淇縣”8月2日深夜發(fā)布通報回應(yīng)說:事件經(jīng)媒體報道后,淇縣公安局高度重視,立即組織人員進(jìn)行核查,在民警耐心教育訓(xùn)誡下,宋某及其女兒認(rèn)識到自己錯誤在先,主動退還了之前賠償?shù)?00元,雙方達(dá)成諒解。同時,派出所民警也幫助龐某采取了安全防范措施,設(shè)醒目標(biāo)語提醒勸戒隨意摘瓜行為。
但是,警方的這一回應(yīng)再度引發(fā)質(zhì)疑。此事經(jīng)報道后,引發(fā)輿論熱議。法律專家岳屾山說,偷瓜是違法行為,如果案值較大則構(gòu)成犯罪。
岳屾山:“根據(jù)我國刑法的規(guī)定,像這種盜竊的話是一般按照數(shù)額來追究責(zé)任的。這種偷取或者說是竊取他人的田地里的這些作物,這個其實來講也是屬于一種盜竊行為,如果說金額比較少的話,他可能就不構(gòu)成犯罪,具體的金額的話是根據(jù)每個地方不同的經(jīng)濟(jì)狀況會有各自的這種入罪的標(biāo)準(zhǔn),不構(gòu)成犯罪的話,我們說它還是可以受到治安處罰的?!?/p>
如果盜竊行為轉(zhuǎn)化成了搶劫,則無論金額大小,都有可能構(gòu)成搶劫罪。
岳屾山:“如果說是犯盜竊之后為了窩藏贓物抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者是以暴力相威脅的,那么就要按照搶劫罪來進(jìn)行處理了。搶劫罪的話就沒有數(shù)額的限制了,也就是說只要實施了這種使用暴力和威脅的這種方式來搶奪財物,哪怕說可能只搶了一塊錢,也有可能會構(gòu)成搶劫罪的。”
法律專家稱瓜農(nóng)行為屬正當(dāng)防衛(wèi),民警判罰不合理
岳屾山表示,瓜農(nóng)現(xiàn)場抓小偷應(yīng)當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi),在此過程中造成的嫌疑人或違法人損害,不需要承擔(dān)任何民事賠償或刑事責(zé)任。
岳屾山:“其實不管是被盜竊的人或者說被搶劫的人本人,或者說是其他的人民群眾,如果說見到這種不法行為的時候,其實是可以實施正當(dāng)防衛(wèi)的,就是說針對正在發(fā)生的不法行為或者違法犯罪行為來實施這種防衛(wèi),那么它是屬于一種正當(dāng)防衛(wèi)的行為,如果沒有超過必要的限度,就基本上都不需要承擔(dān)責(zé)任?!?/p>
對于什么行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)過度,在多起正當(dāng)防衛(wèi)案件中曾引起爭議,岳屾山表示,如果防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的,就屬于正當(dāng)防衛(wèi)過度。
岳屾山:“超過必要限度是指他實施的防衛(wèi)行為的這種程度已經(jīng)能夠制止犯罪了,但是他仍然在繼續(xù)實施這種打擊行為,或者說對本來是一個小的這種侵害行為,或者說沒有急迫的這種暴力性的行為的時候,他實施了比較嚴(yán)重的一種打擊行為來進(jìn)行防衛(wèi),這個可能就屬于是超過必要的限度,那就要需要承擔(dān)責(zé)任了。”
岳屾山認(rèn)為,無論從道德層面,還是法律層面,我們國家都強(qiáng)調(diào)懲惡揚(yáng)善,所以民警判罰瓜農(nóng)向偷瓜者賠償300元是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
警方合理協(xié)調(diào),公正判罰,才能讓百姓心安
岳律師提到的《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定:“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較重的,處十日以上十五日以下拘留,可以并處一千元以下罰款?!奔幢闱楣?jié)較輕,不按此執(zhí)行,民警也不能“和稀泥”,反而讓制止偷瓜的人要賠償偷瓜的人。更令人疑惑的是,在當(dāng)?shù)鼐降牡诙萃▓笾?,對于“偷瓜”的行為依舊沒有明確認(rèn)定,繼續(xù)“和稀泥”說是“摘瓜”。也難怪有媒體繼續(xù)質(zhì)疑“讓賠償?shù)氖悄悖屚嘶刭r償?shù)囊彩悄恪薄?/p>
很多人也開玩笑說,誰年輕的時候還沒在別人的地里摘過幾個西瓜?但是,偷,就是偷,可不能縱容。更重要的是,關(guān)于盜竊和防衛(wèi)行為,并非無法可依、理應(yīng)依法辦事。我們注意到,警方的第二份通報中提到,民警幫助瓜農(nóng)龐某采取了安全防范措施,設(shè)醒目標(biāo)語提醒勸戒隨意摘瓜行為。這份提醒,算是一個補(bǔ)救。但作為執(zhí)法者,警方更應(yīng)反思——除了立起瓜田里的“稻草人”、做好小打小鬧的“調(diào)解員”,怎么才能該出手時就出手,在每一個哪怕看起來家長里短的個案里,依法守護(hù)百姓的合法權(quán)益。
央廣記者 侯艷
編輯:周佳佳
關(guān)鍵詞:偷瓜 瓜農(nóng) 民警 西瓜