因在機(jī)動(dòng)車副駕駛位置上對(duì)著監(jiān)控比了個(gè)剪刀手的姿勢(shì),就收到了交警開(kāi)出的20元罰單,這令當(dāng)事人感到十分郁悶。近日,網(wǎng)曝山西運(yùn)城高速公路上發(fā)生此類事件,隨即引發(fā)網(wǎng)友熱議,有網(wǎng)友甚至直呼“民警的行為屬于過(guò)度執(zhí)法”。

罰比剪刀手者20元,理由是在司機(jī)旁邊比剪刀手,已經(jīng)影響了司機(jī)的安全駕駛,容易引起交通事故,不存在過(guò)度執(zhí)法,所以要處罰。

當(dāng)?shù)亟痪幜P的依據(jù)是,《道路交通安全法》第八十九條和《山西省實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法》第六十八條?？墒?第八十九條規(guī)定:“行人、乘車人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的,處警告或者五元以上五十元以下罰款。”該條款并沒(méi)有說(shuō)比剪刀手屬于違法行為,既然沒(méi)有定性比剪刀手屬于違法行為,怎么能依據(jù)此條款進(jìn)行處罰呢?而第六十八條規(guī)定可以處20元罰款的情形,五項(xiàng)條款中都沒(méi)有明確說(shuō)比剪刀手屬于罰款20元的范疇,甚至連一個(gè)“等”字或“等等”的類推都沒(méi)有明確規(guī)定,就不該依此進(jìn)行處罰,一旦處罰了就容易引發(fā)爭(zhēng)議,讓被處罰者不服。

事實(shí)上,對(duì)公民來(lái)說(shuō),法無(wú)禁止即自由；對(duì)執(zhí)法者而言,法無(wú)授權(quán)即禁止。交警執(zhí)法更應(yīng)當(dāng)遵守這種執(zhí)法的基本常識(shí)。從這個(gè)方面講,罰比剪刀手者20元,不僅屬于過(guò)度執(zhí)法,還涉嫌越權(quán)執(zhí)法,理應(yīng)叫停。何況,交通對(duì)機(jī)動(dòng)車的處罰一般是對(duì)司機(jī)的處罰,而對(duì)車上非司機(jī)乘客進(jìn)行處罰,如果是當(dāng)面處罰,聽(tīng)取被處罰者的陳述申辯,保障處罰的程序與過(guò)程合法,還值得一試。而今,非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法,只是通過(guò)遠(yuǎn)程認(rèn)定來(lái)執(zhí)法,既難以做到執(zhí)法告知的義務(wù),也難以聽(tīng)取被處罰者的陳述申辯,這樣的處罰,即使結(jié)果合法,其程序和過(guò)程也不合法。畢竟,忽略了執(zhí)法程序和過(guò)程中被處罰者的合法權(quán)利,這種執(zhí)法是難以得到認(rèn)可的。

其實(shí),執(zhí)法的真正目的是教育人,讓公民遵紀(jì)守法,做“法治公民”,不是罰款“創(chuàng)收”。而今,罰比剪刀手者20元,背離了處罰的目的,難以教育被處罰者。從這個(gè)角度上講,對(duì)比剪刀手者,與其罰款,還不如以說(shuō)服和教育為主,提高公民特別是乘客的交通安全意識(shí)。比如,交警既可以直接說(shuō)服和教育比剪刀手者,還可以通過(guò)說(shuō)服和教育駕駛員來(lái)約束乘客的不良行為,引導(dǎo)乘客遵守交通規(guī)則,安全出門,安全回家。