“房東哭了，租客‘瘋了’?！崩^杭州鼎家公寓、上海寓見公寓、北京昊園恒業(yè)之后，號稱在南京、合肥、西安等8個(gè)城市擁有超過20萬套房源的樂伽公寓，日前向外界承認(rèn)“公司因經(jīng)營不善，無力履行合同，無法償還客戶欠款，目前已經(jīng)停止經(jīng)營，關(guān)閉所有業(yè)務(wù)”。受其直接影響，房東一方因?yàn)橹皇盏讲糠肿饨鸲o迫地要求租客搬走，而租客一方則因?yàn)轭A(yù)交了全年房租卻面臨“無房可住”的窘?jīng)r，不但租住雙方?jīng)]有實(shí)現(xiàn)“共贏”，反倒成了“雙輸”。

“2600元收房，2250元出租?！睋?jù)稱，“倒貼模式”是壓垮樂伽公寓的直接原因。不過，值得進(jìn)一步追問的是，明眼人都看得出來的“賠本買賣”，樂伽當(dāng)初采用這種模式的動(dòng)機(jī)何在？在筆者看來，可能的解釋有兩種。一種是在模仿類似當(dāng)年網(wǎng)約車補(bǔ)貼大戰(zhàn)的跑馬圈地戰(zhàn)術(shù)。這種市場擴(kuò)張模式的邏輯是，利用低價(jià)吸引大量的用戶，同時(shí)搶奪競爭對手的資源，在達(dá)到一定的規(guī)模后再逐步取消低價(jià)。問題的關(guān)鍵是，這種前期的“賠本買賣”是需要資金注入來支撐，而一旦資金鏈斷裂，就會(huì)難以為繼。樂伽公寓是否有可靠的融資或盈利渠道外界尚不得知，從媒體披露的信息來看，其用以擴(kuò)張的資本更多是源自“收租客一年租金，支付房東季度租金”的差價(jià)，這原本就有“拆東墻補(bǔ)西墻”的意思，埋下了嚴(yán)重隱患。另一種更壞的可能是，采取這種“賺差價(jià)”模式的初衷，就是在進(jìn)行一場賭博，贏了就繼續(xù)生存，輸了“甩鍋”給市場和社會(huì)。

無論哪一種可能，本質(zhì)上都忽視了房東、租客的利益，而只有實(shí)現(xiàn)這兩者之間的利益共存共贏，才是住房租賃市場持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。眼下，巨大的潛在市場，加之政策利好，長租市場可謂方興未艾，呈現(xiàn)給市場進(jìn)入者一片廣闊的藍(lán)海。然而，相比于傳統(tǒng)住房中介機(jī)構(gòu)點(diǎn)對點(diǎn)地撮合房東和租客后收取中介費(fèi)，專業(yè)化長租企業(yè)的發(fā)展還亟待規(guī)范。經(jīng)營管理上，有長租企業(yè)為了最大化收益，將裝修后室內(nèi)環(huán)境污染不達(dá)標(biāo)的房屋租給用戶，漠視后者的身體健康，或是隱形收費(fèi)層出不窮，嚴(yán)重侵害租客權(quán)益。發(fā)展模式上，有企業(yè)打著金融創(chuàng)新的名義，鼓勵(lì)租客用貸款交租或暗箱操作以致租客“被貸款”，亂象頻現(xiàn)。有報(bào)道提到，對樂伽公寓此前出現(xiàn)的種種經(jīng)營異常苗頭，一些地方的監(jiān)管部門對其進(jìn)行過約談、也發(fā)出過風(fēng)險(xiǎn)警示。事實(shí)表明，面對上述一系列花樣層出的問題，監(jiān)管部門不但要有更大的作為，還應(yīng)該拿出更多有針對性的舉措。

大力發(fā)展住房租賃市場，是深化住房制度改革，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民住有所居的目標(biāo)的重要途徑。國務(wù)院辦公廳早在2016年就出臺(tái)意見，以建立購租并舉的住房制度為主要方向，鼓勵(lì)培育規(guī)模化、集約化、專業(yè)化的住房租賃企業(yè)，滿足不斷增長的住房租賃需求；完善促進(jìn)消費(fèi)體制機(jī)制，黨中央、國務(wù)院去年印發(fā)的相關(guān)意見中，也明確大力發(fā)展住房租賃市場特別是長期租賃。相比于通過親屬朋友關(guān)系放盤或委托給房產(chǎn)中介公司掛牌出租，專業(yè)化、規(guī)?；姆课葑赓U企業(yè)在對接供需、服務(wù)流程、房屋資源管理等方面具有很多優(yōu)勢，也備受租客期待。然而，接二連三地出現(xiàn)長租公寓“爆倉”事件，暴露了其在部分地方的野蠻生長現(xiàn)實(shí)。無論是從保證市場秩序和行業(yè)健康發(fā)展出發(fā)，還是為了維護(hù)房東、租客的切身利益，迫切需要監(jiān)管部門高度重視，推動(dòng)形成可持續(xù)的發(fā)展模式。