近日，為遏制無(wú)視景區(qū)安全警告的“任性”“驢友”，安徽、四川等地開(kāi)始嘗試有償救援。作為最早頒布有償救援實(shí)施辦法的景區(qū)，黃山風(fēng)景區(qū)在6月1日開(kāi)出首張“罰單”。這又“一石激起千層浪”，有的認(rèn)為有償救援違背了人道主義精神，有的認(rèn)為有償救援是變相為景區(qū)救援減負(fù)，不一而足。這都讓有償救援蒙上了“金錢(qián)萬(wàn)能”的陰影。尤其是有償救援在我國(guó)立法體系中仍屬于空白地帶，現(xiàn)有法律法規(guī)，包括旅游法都未對(duì)有償救援明確界定，更談不上有可操作性、細(xì)節(jié)性的制度安排。而觀念的誤區(qū)和立法的盲區(qū)，又直接導(dǎo)致了公共救援與有償救援的混淆或?yàn)E用。

生命高于一切。當(dāng)險(xiǎn)情發(fā)生后，處于困境中的人們才會(huì)真切感受到生命的珍貴，生活的美好，也才會(huì)為自己不聽(tīng)勸阻、不顧警告的魯莽行為追悔莫及。但反過(guò)來(lái)，如果社會(huì)一直對(duì)不遵守規(guī)定、不聽(tīng)從警告的驢友、游客聽(tīng)之任之，那么社會(huì)也就喪失了相應(yīng)的游戲規(guī)則，或者說(shuō)是在鼓勵(lì)、縱容人們可以繼續(xù)任性。為保護(hù)參與救援人員的合法權(quán)益，讓游客、“驢友”為自己的過(guò)失或者主觀故意負(fù)責(zé)，必須盡快掃除“有償救援”立法盲區(qū)，使有償救援成為遏制任性游客的一種剛性約束。為此建議：

一、 劃定邊界，嚴(yán)格區(qū)分公共救援和有償救援。公共救援和有償救援的邊界不清是引起公眾異議的重要原因。要借鑒國(guó)外模式厘清責(zé)任，如參考美國(guó)做法，政府或景區(qū)對(duì)于職責(zé)范圍內(nèi)、管轄區(qū)域中引發(fā)的戶外救援一般界定為公共救援，必須履行基本的安全保障義務(wù)，這一救援行為產(chǎn)生的費(fèi)用由政府或景區(qū)承擔(dān)；但體量較大景區(qū)在一些尚未開(kāi)發(fā)開(kāi)放的區(qū)域已經(jīng)設(shè)立了禁止或安全警告提示的，或者在臺(tái)風(fēng)、暴雨等極端惡劣天氣下已經(jīng)明確告知游客而游客、“驢友”依然擅自進(jìn)入以身犯險(xiǎn)的，這些都是因?yàn)楸痪仍藛T主觀故意等造成的既勞民又傷財(cái)?shù)木仍畾w屬于有償救援，未成年人或遇難者例外。

二、 制定細(xì)則，讓有償救援有法可依。《中華人民共和國(guó)旅游法》第八十二條規(guī)定，旅游者在人身、財(cái)產(chǎn)安全遇有危險(xiǎn)時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行及時(shí)救助。旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用。這是迄今為止我國(guó)法律對(duì)于游客救援的組織和救援費(fèi)用的支付作出的最為清晰明確的規(guī)定，不過(guò)這條規(guī)定也很模糊。因此，既要以立法形式確立有償救援，震懾警示一些想走就走的任性游客，但同時(shí)并不是簡(jiǎn)單地賦予權(quán)力，而要對(duì)其基本原則、具體方式、適用范圍、分擔(dān)比例、監(jiān)督手段等等，作出細(xì)致精密的規(guī)定，讓有償救援更具操作性，避免因搜救費(fèi)用與被救援人產(chǎn)生糾紛，更避免獅子大開(kāi)口的漫天要價(jià)，或者是先交錢(qián)后救人的純粹商業(yè)行為。

三、 宣傳發(fā)動(dòng)，強(qiáng)化輿論造勢(shì)。要采取形式多樣的宣傳方式，大力宣傳“生命至上、安全第一”的理念，詳細(xì)闡述公民個(gè)人承擔(dān)部分或全部救援費(fèi)用既符合國(guó)際慣例。一方面在頭腦發(fā)熱者心頭敲響警鐘，倡導(dǎo)規(guī)則意識(shí)，讓他們敬畏生命，避免一時(shí)沖動(dòng)胡亂冒險(xiǎn)；另一方面讓有償救援成為社會(huì)共識(shí)，倒逼故意以身犯險(xiǎn)的游客做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，為自己的過(guò)失自覺(jué)買(mǎi)單。

（作者系江西省南昌市政協(xié)委員、灣里區(qū)政協(xié)常委）