究竟是什么原因使得中國和西方世界在15世紀(jì)以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程上，呈現(xiàn)出兩條截然不同的道路？中西方歷史大分流的成因一直是困擾國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一項重大難題。

長期以來，學(xué)術(shù)界受到“西方中心論”影響，固化于西方理論共識。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，相較于歐洲，近代中國處于政府的高壓管制之下，勞動分工受到人為束縛，國家可以肆意剝奪人民的私有財產(chǎn)，阻斷了市場的自然發(fā)展，把資本主義萌芽扼殺在搖籃里。

近200年來，中西方學(xué)界大都接受這種說法，但是中國崛起的現(xiàn)實(shí)卻給這種解釋帶來了挑戰(zhàn)。不論是2008年的國際金融危機(jī)，還是近年來西方掀起的逆全球化和單邊主義思潮，都顯示出市場原教旨主義的局限，暴露出新自由主義經(jīng)濟(jì)理論蘊(yùn)含的問題。

因此，重新審視“西方中心論”，更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤治鰢以谶@一歷史時期的作用，或許可以找到解開歷史大分流謎團(tuán)的真正鑰匙。

西方何以走出中世紀(jì)迷霧

事實(shí)上，相比西方，中國同樣有著市場經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐。宋元時期江南經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)全盛，明清時期市場經(jīng)濟(jì)走向成熟，從16世紀(jì)開始，中國進(jìn)入了一個長期和平、農(nóng)業(yè)發(fā)展和貿(mào)易復(fù)興的時期。私人商業(yè)自由增長，土地、勞動力以及商品皆存在競爭而市場經(jīng)濟(jì)也走向成熟。政府則嚴(yán)守著儒家的最低稅收、輕徭薄賦及藏富于民原則。只是到了近代，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長卻遙遙無期。清政府既不能兌現(xiàn)民眾的福祉，也無力抵御外來侵略，更沒有引導(dǎo)變革的能力。雖然這樣的傳統(tǒng)確實(shí)曾經(jīng)創(chuàng)造了歷史上的輝煌，但是最終沒有將中國帶入現(xiàn)代文明。

當(dāng)今西方的自由主義經(jīng)濟(jì)主張與歷史上西方的政策實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)，政府在歐美國家經(jīng)濟(jì)崛起的過程中扮演了相當(dāng)重要的角色。在英國，由托馬斯·孟建立的重商主義一直到19世紀(jì)仍有余威，而自由主義經(jīng)濟(jì)理論的提出在很大程度上是為了反對當(dāng)時廣泛存在的重商主義實(shí)踐。在法國，托克維爾非常明確地提出： “在18世紀(jì)，政府權(quán)力已經(jīng)十分集中，極其強(qiáng)大，驚人地活躍，它不停地贊助、阻止或批準(zhǔn)某項事業(yè)。”由漢密爾頓建立起來的美國學(xué)派，也要求政府應(yīng)當(dāng)通過制定工業(yè)化戰(zhàn)略等方法來幫助國民經(jīng)濟(jì)自給自足，以擺脫英國對于美國經(jīng)濟(jì)的支配地位。可以說，是政府的積極管控而非自由市場成就了西方國家的經(jīng)濟(jì)崛起。

今天我們可以更清楚地看到，歐洲之所以能走出中世紀(jì)的迷霧，正是在激烈的國家競爭中探索建立起政府主導(dǎo)下的財政軍事國家模式，通過國家構(gòu)建和殖民擴(kuò)張，把整個世界席卷入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系之中。

不可否認(rèn)，市場經(jīng)濟(jì)的特征是自發(fā)性交換經(jīng)濟(jì)，但市場經(jīng)濟(jì)的形成有賴于一套特定的政治與法律制度，特別是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)更有賴于現(xiàn)代國家的建立。國家治理能力與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展是呈正相關(guān)的?？v觀歷史，一個國家的發(fā)展也有一個托爾斯泰定律，這就是成功的國家都是相似的，失敗的國家各有各的失敗。由此，我們可以得出結(jié)論，大凡成功的國家，政府都能夠更好地發(fā)揮作用。

近代中國落后在“弱政府”

對于近代中國為什么會落后，影響比較大的一種解釋是，中國出現(xiàn)了資本主義萌芽，卻沒有形成良好的市場經(jīng)濟(jì)制度，長久的“閉關(guān)鎖國”將中國從前進(jìn)的列車上甩掉。

事實(shí)上，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力歸因于市場和市場經(jīng)濟(jì)體制，這是毫無根據(jù)的臆斷。透過歷史，我們可以清楚地看到，曾經(jīng)輝煌的中國經(jīng)濟(jì)之所以走向衰落，并非是由于沒有推行市場經(jīng)濟(jì)，而恰恰是因為有市場化而無強(qiáng)大政府。1840年以前，由于市場缺乏管制、鴉片泛濫，而禁煙影響了英國的利益，才導(dǎo)致鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)。五口通商以及更多的口岸開放并沒有讓中國經(jīng)濟(jì)迎來騰飛，相反卻逐漸淪為半殖民地半封建經(jīng)濟(jì)。

有國家治理能力超越才有經(jīng)濟(jì)超越

市場是經(jīng)濟(jì)交換的場所，其本身并沒什么神秘之處。市場規(guī)模的擴(kuò)大，可以推動分工的深化，從而提高勞動生產(chǎn)率。但我們也不要忘記市場給經(jīng)濟(jì)帶來的問題：過度競爭與經(jīng)濟(jì)無序。而近代中國恰恰就是這樣一個經(jīng)濟(jì)無序而缺乏治理的市場經(jīng)濟(jì)，或者說是走向市場經(jīng)濟(jì)的另一個極端，從而抑制和制約了技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)革命的動力。

中國在前一世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)比賽中表現(xiàn)得如此糟糕，現(xiàn)在又如此杰出，較為信服的解釋是國家治理體系和國家治理能力的提升。眾多學(xué)者在總結(jié)中國改革開放40年以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的成就時，認(rèn)為中國道路的成功建立在一系列特殊而重要的制度基礎(chǔ)上，而中國政府在某種程度上尋找到了積極發(fā)揮幫助之手作用而盡量避免攫取之手影響的方法。

進(jìn)入文明史以來，無論是西方世界的興起，還是東方世界的趕超，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展總是依靠國家為主體推動。事實(shí)上，國家治理體系與治理能力的興衰永遠(yuǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展變動的主線。

以史為鑒，單純的經(jīng)濟(jì)市場和全然的政府計劃都無法將國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展引入正途，研究如何使市場在資源配置中起決定性作用、更好地發(fā)揮政府作用并實(shí)現(xiàn)市場與政府的有機(jī)結(jié)合才應(yīng)是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題。

無政府主義者認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)令政府變得無關(guān)緊要。當(dāng)然，無政府并非是海市蜃樓，當(dāng)今眾多發(fā)展中國家仍然迷信于此，但是這些國家基本上都落入發(fā)展陷阱?？姞栠_(dá)爾在《亞洲的戲?。耗蟻唶邑毨栴}研究》中曾指出，國家貧窮大多源于軟政府。

今天的中國正在走近世界舞臺的中央，不但實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)奇跡，而且也實(shí)現(xiàn)了社會長期穩(wěn)定發(fā)展的治理奇跡。而當(dāng)前西方面臨的危機(jī)不僅僅是發(fā)展的危機(jī)，更是治理能力和治理體系的危機(jī)。無數(shù)事實(shí)揭示出一個真理，沒有國家治理能力和治理體系的超越，也就不可能有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的超越。(作者是復(fù)旦大學(xué)教授)