與杭州野生動物世界有限公司(以下簡稱“野生動物世界”)的訴訟，郭兵稱為：一次“感性”的起訴。

2019年10月，因為不忿野生動物世界強(qiáng)制游客刷臉，浙江理工大學(xué)特聘副教授郭兵用一天時間準(zhǔn)備了起訴狀，去往法院申請立案。

1年零23天后，2020年11月20日，這樁“中國人臉識別第一案”一審宣判：野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元，刪除郭兵辦理指紋年卡時提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。

對這樣的結(jié)果，郭兵并不完全滿意：法院僅支持了刪除自己照片在內(nèi)的面部特征這一項，而主張指紋識別和人臉識別相關(guān)格式條款內(nèi)容無效的四項訴訟請求，未得到法院支持。法官認(rèn)為人臉識別格式條款內(nèi)容只是野生動物世界單方發(fā)的要約，郭兵沒有接受，故而對其無效。

一審判決后，野生動物世界依然沿用僅能通過人臉識別入園的格式條款，這使得這樁訴訟某種程度上，成為“沒有勝訴的勝訴”。

郭兵決定上訴。

【以下是他的口述】

2019年10月17日晚，我看到杭州野生動物世界發(fā)來的短信，稱入園識別系統(tǒng)已更新，年卡用戶需要激活人臉識別系統(tǒng)，否則無法入園。我將這條短信截圖發(fā)了朋友圈，吐槽“這家公司強(qiáng)制收集個人敏感信息是越來越過分了”。

記得去年4月辦理年卡時，我就提出過異議，但因為周末年卡中心排隊的人很多，孩子在哭鬧，老婆催促著，我被迫同意指紋錄入。原本我們想買單次門票，售票員看我們是兩個大人和一個孩子，建議辦理雙人年卡費用1360元，一年內(nèi)無限次使用。我在售票窗口交費后，工作人員隨即開具了相應(yīng)的發(fā)票，其實我和野生動物世界之間的合同已經(jīng)達(dá)成；之后到年卡中心辦理開卡手續(xù)，我認(rèn)為將指紋識別作為唯一的入園方式明顯不合理。

而10月份再次收到人臉識別的通知，理性來講我最開始也只是發(fā)個牢騷，不會想著要為這件事去跟野生動物世界打官司。那天晚上，我還將短信截圖轉(zhuǎn)發(fā)給了一個檢察院工作的朋友，希望可以作為個人信息保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟線索。

后面想只是一條短信通知作為公益訴訟線索似乎也不太充分，萬一是詐騙短信之類的信息呢，因此決定親自去野生動物世界了解一下。

2019年10月26日，我邀請了一位曾經(jīng)在法院工作過多年的同事陪我一同去了野生動物世界，當(dāng)面和年卡中心工作人員確認(rèn)了人臉識別短信通知內(nèi)容的真實性，店堂公告上也明示了相應(yīng)內(nèi)容。

我向年卡中心工作人員咨詢，為什么要變更成人臉識別的入園方式，工作人員沒有明確答復(fù)，只是強(qiáng)調(diào)智慧景區(qū)、智慧旅游的趨勢。我詢問人臉識別技術(shù)是誰提供的，工作人員也沒有告知。

無奈之下，我說我是同意注冊人臉識別的，但是我老婆不同意，如果妻子不愿辦理人臉識別注冊，豈不是失去了雙人年卡的意義，希望可以協(xié)商退款。年卡中心工作人員讓我到入園檢票口等售后工作人員過來協(xié)商處理。

在檢票口等待售后工作人員的過程，我和同事吃驚地發(fā)現(xiàn)工作人員使用手機(jī)對著游客掃臉。售后工作人員過來協(xié)商退卡的過程中，我又對手機(jī)刷臉的安全性提出質(zhì)疑，對方解釋稱手機(jī)已綁定了人臉識別系統(tǒng)，很安全。

對他們的做法我越想越氣憤，不知道是不是政府部門的要求，不清楚人臉識別技術(shù)由誰提供，員工舉著手機(jī)就可以刷臉，這三方面我都無法接受。此外，對方給出的退款方案是將已入園的單次費用累計折算，扣除這部分費用后如有剩余才退。兩個成年人單次入園費用四五百元，按照這個方案，或許還要倒貼錢給野生動物世界了。

在感性沖動下，第二天我用了一天的時間準(zhǔn)備起訴材料，10月28日去法院準(zhǔn)備立案。

沒有勝訴的勝訴

到了法院，工作人員看材料后，要求先訴前調(diào)解，如果不同意調(diào)解，就不收材料。我其實不同意調(diào)解，因為已經(jīng)去了一趟野生動物世界，為了不白跑一趟，只能接受訴前調(diào)解。

得到調(diào)解員的聯(lián)系方式，我連續(xù)兩三天打電話過去，表示沒有調(diào)解余地，要求轉(zhuǎn)為正式立案，法院審理這個案子也會非常有意義。不知調(diào)解員是被我說服了還是說煩了，去年11月1日我收到立案通知。

最開始的起訴狀的內(nèi)容非常簡單，訴訟請求僅包括要求野生動物世界賠償雙人年卡費用，承擔(dān)訴訟費兩項。從事互聯(lián)網(wǎng)法律服務(wù)的律師朋友得知我起訴后，征求了我的同意，將這個案子的起訴狀截圖轉(zhuǎn)發(fā)到他們的公眾號上，第一次提出國內(nèi)人臉識別第一案這個說法。

11月2日，很多朋友聯(lián)系我“郭老師你上熱搜了”，當(dāng)時我很吃驚，沒想到朋友公眾號轉(zhuǎn)發(fā)會引起這么多關(guān)注。之后，我的兩個律師朋友表示想?yún)⑴c這個案件，我也同意他們提供法律援助。

同年12月份，野生動物世界對我10月提交的起訴材料，提供了答辯和證據(jù)材料。我根據(jù)他們的答辯和證據(jù)材料，將訴訟請求增加至八項。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，我增加了主張野生動物世界指紋識別和人臉識別相關(guān)格式條款內(nèi)容無效的四項訴訟請求。此外，我還增加了賠償交通費用、在第三分技術(shù)機(jī)構(gòu)見證下刪除辦理和使用年卡提交的全部個人信息的訴訟請求。

野生動物世界在12月份提交答辯和證據(jù)材料中提出，4月份我辦理年卡時同意拍照，相當(dāng)于已經(jīng)同意人臉識別。因為辦理年卡是實名制卡，我才同意拍照，但當(dāng)時拍照行為和人臉識別意義完全不同。

根據(jù)2016年我國出臺的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，第四章網(wǎng)絡(luò)信息安全，明確規(guī)定了個人信息刪除權(quán)，野生動物世界違法收集了我的個人信息，符合《網(wǎng)絡(luò)安全法》中個人信息刪除權(quán)的條件。

此外，野生動物世界提出我辦理年卡前后，入園方式除了指紋識別外，還有其他多種入園方式。我從未被告知有其他方式可以入園，當(dāng)時我同事協(xié)助我拍攝視頻錄像也清晰地表明，工作人員告知我只存在一種入園方式。我后面也補(bǔ)充提交了相應(yīng)的視頻證據(jù)至法院。

受疫情影響，今年6月15日開庭審理，本來應(yīng)于今年9月初宣判，但后面法院告知這個案子經(jīng)院長批準(zhǔn)又延期了6個月，因為案件“疑難復(fù)雜”。但在我看來，這個案子并不符合延期審理的條件。

11月20日，浙江省杭州市富陽區(qū)人民法院一審判決野生動物世界賠償合同利益損失及交通費共計1038元，刪除辦理指紋年卡時提交的面部特征信息，但駁回了其他的訴訟請求。

我對這個判決結(jié)果是不滿意的，選擇繼續(xù)上訴。尤其是涉及人臉識別的格式條款內(nèi)容無效的訴訟請求，我覺得這不僅是維護(hù)我個人的合法權(quán)益，其他年卡用戶的合法權(quán)益也能間接得到維護(hù)。

關(guān)于人臉識別格式條款內(nèi)容無效的訴訟請求被駁回，法官認(rèn)為格式條款內(nèi)容對我本身是無效的，只是野生動物世界單方發(fā)的要約，我沒有接受。并認(rèn)為拍照收集我面部特征信息等方面不構(gòu)成欺詐，僅支持刪除面部特征信息，刪除指紋等身份信息的請求沒有得到支持。

如果野生動物時間的人臉識別是政府指定要求，相應(yīng)的技術(shù)提供方是公開透明的，個人信息具有相對透明的安全保障措施，入園方式也提供多元化的選擇，我或許也不會對他們的人臉識別入園方式那么排斥。

從目前一審判決的結(jié)果來看，野生動物世界可以繼續(xù)采用僅能通過人臉識別入園的“霸王條款”，強(qiáng)制刷臉的情況得不到任何改善，他們反而會更加理直氣壯地強(qiáng)制年卡用戶刷臉。這也是法律朋友中有人說勝訴，有人說沒有勝訴的原因。

個體的抗?fàn)?/strong>

一審判決后，上訴期是15天，15天內(nèi)不上訴判決結(jié)果就生效。11月29日下午，我向法院郵寄了上訴狀及補(bǔ)充證據(jù)，我希望二審法院能夠?qū)Ρ景敢粚徶胁捎没乇懿呗缘膯栴}做出回應(yīng) 。

家里有的長輩親戚得知我起訴野生動物世界，并不是太贊同，他們心里打官司總不是太好的事情，我也是盡可能給他們做出解釋。這個案子的整個起訴過程對我而言倒不是什么難事，但案子受到關(guān)注后，很多媒體都來采訪我，這對我的正常生活有些影響。

我在杭州的一些同學(xué)朋友也是野生動物世界的年卡用戶，包括這個案子的代理律師之一也是。他們跟我說，“郭老師我很佩服你，但是我們做不到，我們家里人不支持，必須要帶小孩子去玩的，因為那個地方確實很適合小孩子玩?！蔽乙苍鴦訂T過身邊的同學(xué)朋友起訴，但是最終沒有說服一個人。

我家孩子還小，沒有很強(qiáng)的自主意識。但同學(xué)朋友的孩子普遍更大一些，可能會主動提出去野生動物世界的要求，這也是為什么我的很多朋友頂不住壓力，不愿意起訴的原因。

從我住的地方到杭州野生動物世界和富陽區(qū)法院，路程都要50多公里，開車往返需要兩個多小時，單次交通費用最少也要一兩百元，非常折騰。但我覺得這個案子是有意義的，會盡量擠出時間再努力一下。因為我覺得一審判決里面對很多關(guān)鍵性問題采用回避策略，在判決書里沒有做出有說服力的解釋，這是不應(yīng)該的。

去年下半年，我給學(xué)生上一門法律實務(wù)的課程，會向?qū)W生介紹一些發(fā)生在法科學(xué)生群體的維權(quán)案例，我跟學(xué)生說，學(xué)習(xí)法律就一定要有為權(quán)利而斗爭的志向。自己也希望通過這樣一個案件，給學(xué)生做表率。

我也算是一個較真的人，過往有一些較真的經(jīng)歷。但我不是什么事情不分青紅皂白都去較真。

2018年我使用蘋果手機(jī)免密支付，無故被多次扣款。針對免密支付存在的侵害消費者合法權(quán)益的問題，我起訴了蘋果公司。那次的起訴嘗試因為一系列原因，最終放棄了。

起訴類似的科技巨頭，會發(fā)現(xiàn)難度成倍的增加。我學(xué)了十年的法律，在大學(xué)里從事法律教學(xué)研究近5年，有一定的法律基礎(chǔ)，如果完全沒有法律知識的話，像對于侵害個人信息權(quán)益的這類情況，通過打官司維權(quán)，真的是一件非常有挑戰(zhàn)性的事情。

人臉識別的“濫用”

今年《個人信息保護(hù)法(草案)》公開征求意見后，我針對生物識別信息保護(hù)問題專門提出了相應(yīng)的完善建議，我認(rèn)為個人信息處理者不得保存原始生物識別信息。此外，我建議應(yīng)提高人臉識別的技術(shù)應(yīng)用的門檻，鑒于目前人臉識別技術(shù)存在明顯的濫用趨勢，人臉識別技術(shù)處理面部特征信息應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)行政許可。

最近，東莞城管部門對公廁免費取紙設(shè)備涉及人臉識別作出回應(yīng)，協(xié)調(diào)終止使用該設(shè)備。某種意義上來說，現(xiàn)在任何企業(yè)只要想使用人臉識別技術(shù)，就可以沒有任何障礙的使用。如果大量的面部特征信息，被不法的第三方技術(shù)服務(wù)公司或相關(guān)人員牟利使用，其不利后果將遠(yuǎn)大于對公共治理的有利影響。

不可否認(rèn)人臉識別技術(shù)在一定程度上的確會給公眾帶來便利。但“中國人愿意用隱私換取便利”這一觀點顯然是有問題的。

企業(yè)大范圍收集個人信息通常不只是出于用戶便利的目的，而是為了更全面地掌握用戶的個人信息，實現(xiàn)精準(zhǔn)營銷等商業(yè)化目的。

當(dāng)人臉識別成為唯一認(rèn)證方式時，它的不便利就會浮現(xiàn)出來。例如，湖北一位94歲的老人行動不便，為社?？せ?，被抬到銀行并被人抱起做人臉識別。

我認(rèn)為，未來個人信息保護(hù)應(yīng)優(yōu)先考慮到生物識別信息的安全風(fēng)險，將面部識別信息等生物識別信息納入特別保護(hù)范圍，并對以公共安全為名收集生物識別信息的公共場所或安全事項進(jìn)行具體舉例。

當(dāng)個人信息遭遇侵權(quán)時，哪怕是我們有法律基礎(chǔ)的人，也不會首選訴訟的方式解決，因為訴訟既有門檻，又耗費時間精力，打官司請律師還涉及財力投入。

但這并不意味著我們遇到個人信息權(quán)益受到侵害時都選擇沉默，我認(rèn)為至少可以向商家投訴反饋相關(guān)情況，大家投訴反饋多了也能夠引起商家的重視。此外，我們還可以向政府相關(guān)主管部門投訴反映，通過公權(quán)力部門推動問題解決。

實習(xí)生 劉昱秀 澎湃新聞記者 任霧