案例1：離婚案件中的“兒童權(quán)益代表人”

基本案情

李某（男）與沈某某（女）結(jié)婚2年后生育一女李小某。因李小某患有遺傳代謝病，并伴有腦萎縮、癲癇等，雙方在對(duì)待孩子治療問(wèn)題上發(fā)生嚴(yán)重分歧導(dǎo)致雙方感情破裂，故李某起訴至法院，要求與沈某某離婚，并要求女兒李小某由沈某某撫養(yǎng)。沈某某同意離婚，但拒絕一人撫養(yǎng)女兒。父母雙方都不想撫養(yǎng)的情況下，涉案兒童李小某又是幼童，加之患有疾病，無(wú)法為自己發(fā)聲。

法院在收案后第一時(shí)間組成專項(xiàng)合議庭，同時(shí)委托區(qū)婦兒工委辦工作人員作為李小某的“兒童權(quán)益代表人”參加本案訴訟。為了解李小某的生活狀況和基本病情，兒童權(quán)益代表人先后走訪了原、被告的單位、所在居委會(huì)、李小某的就醫(yī)醫(yī)院，了解到李小某目前不能翻身、不會(huì)說(shuō)話、大小便無(wú)法自理、喪失咀嚼功能、飲食要特別制作和喂養(yǎng)，需要24小時(shí)有護(hù)理照顧。經(jīng)法院與原被告溝通協(xié)商，推薦一名家政護(hù)理員為李小某進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)用由原被告負(fù)擔(dān)。

本案中，“兒童權(quán)益代表人”作為獨(dú)立的訴訟主體代表李小某全程參與了庭審，當(dāng)庭出示了去原被告家現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片、視頻及病史資料等，并從兒童的需求出發(fā)表達(dá)了對(duì)于撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)及探望權(quán)的主張。權(quán)益代表人還建議，原、被告間的財(cái)產(chǎn)分割不能影響未成年子女的利益，原、被告從雙方共同財(cái)產(chǎn)中劃撥一定金額作為專項(xiàng)保障金由第三方監(jiān)管，確保李小某日后醫(yī)療、護(hù)理等需求。

在各方調(diào)解下，原被告達(dá)成協(xié)議：離婚后李小某由被告沈某某撫養(yǎng)，原告每月固定支付撫養(yǎng)費(fèi)并行使探望權(quán)，其余夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸被告沈某某所有。結(jié)案后，承辦法官以及兒童權(quán)益代表人多次了解后續(xù)情況，目前李小某狀況較為穩(wěn)定，父母都對(duì)其傾注了足夠關(guān)愛(ài)。

法律評(píng)析：

在離婚訴訟中，部分婚姻當(dāng)事人只關(guān)注婚姻關(guān)系的解除和共同財(cái)產(chǎn)的分割，容易忽略甚至侵占未成年子女利益。在此類情況下，可以由中立的有公益心的第三方作為兒童權(quán)益代表人直接參與訴訟，代表兒童表達(dá)其身份、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的訴求，制約父母的不當(dāng)行為，保障兒童利益的有效實(shí)現(xiàn)。本案中，區(qū)婦兒工委辦和婦聯(lián)勇于擔(dān)當(dāng)，主動(dòng)作為，擔(dān)任“兒童權(quán)益代表人”，讓困境兒童受到各方面的關(guān)注，有利于促進(jìn)兒童福利社會(huì)化的進(jìn)程。該做法符合民法典第1041條第3款：“保護(hù)婦女、未成年人、老年人、殘疾人的合法權(quán)益?！钡囊?guī)定。又根據(jù)民法典總則編第26條規(guī)定：“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)?！北景鸽x婚雙方當(dāng)事人作為未成年子女的父母本身都是孩子的法定監(jiān)護(hù)人，然而，在離婚時(shí)，卻無(wú)視對(duì)子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任，為了自身利益而不愿直接撫養(yǎng)孩子，這是漠視孩子利益的違法做法。所以，本案法院在審理中，讓公益人士擔(dān)任未成年子女的“兒童權(quán)益代表人”，是維護(hù)孩子合法權(quán)益的需要，也是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的需要，是值得在司法實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的好做法。

案例2:子女應(yīng)如何履行贍養(yǎng)父母義務(wù)？

基本案情：

原告唐某某出生于1924年8月，現(xiàn)年90歲。被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊等5人系原告唐某某的子女。原告與妻子鄭某某現(xiàn)因年老而無(wú)勞動(dòng)能力，每月僅享有200元老年補(bǔ)貼及50元移民費(fèi)，合計(jì)每月收入250元，無(wú)其他收入來(lái)源。日常生活、疾病醫(yī)療等均需要唐某甲等5子女照顧和贍養(yǎng)，但由于5子女之間就贍養(yǎng)事宜不能達(dá)成一致意見(jiàn)，致使原告及妻子的贍養(yǎng)事宜始終不能落實(shí)。為此，村、鎮(zhèn)等部門也多次協(xié)調(diào)，但都未有結(jié)果。故原告唐某某向法院起訴，要求唐某甲等5個(gè)子女履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月支付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，共同承擔(dān)原告起訴日后的醫(yī)療費(fèi)等開支。被告唐某甲等5人分別提出如承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，需分割父母名下的田地、確定贍養(yǎng)費(fèi)用管理人等理由。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：贍養(yǎng)老人是中華民族傳統(tǒng)美德，也是法律規(guī)定子女應(yīng)盡的義務(wù)?，F(xiàn)原告唐某某年事已高，已喪失勞動(dòng)能力，依法享有要求子女支付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，作為成年子女，不得以任何理由對(duì)贍養(yǎng)義務(wù)附加任何條件。原告每月雖有250元補(bǔ)貼收入，但綜合考慮當(dāng)?shù)氐纳钕M(fèi)性支出及當(dāng)事人的實(shí)際情況，原告要求五被告共同承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)（包括今后的醫(yī)療費(fèi)用）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。最終判決，被告唐某甲等5子女每人每月各應(yīng)支付原告唐某某生活費(fèi)200元。

法律評(píng)析：

民法典第1067條規(guī)定：“成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！彼哉f(shuō)，贍養(yǎng)老人是子女的法定義務(wù)，子女不能以任何理由來(lái)免除其應(yīng)該盡到的贍養(yǎng)義務(wù)。本案父母雖有養(yǎng)老收入，但并不因此免除了子女的贍養(yǎng)義務(wù)。在父母喪失勞動(dòng)能力，收入不足以支付生活消費(fèi)及醫(yī)藥費(fèi)的情況下，有權(quán)利要求子女支付贍養(yǎng)費(fèi)，子女應(yīng)無(wú)條件承擔(dān)義務(wù)。民法典第1043條規(guī)定：“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。”本案判決正是遵循了民法典的規(guī)定而作出的，是對(duì)法律規(guī)定的很好詮釋。