案例1: 被收養(yǎng)后，還是親生父母的家庭成員嗎？

基本案情：

鄭某某因?yàn)榉课荼徊疬w，為要求拆遷補(bǔ)償向法院提起行政訴訟。其起訴理由為：自己的戶口已遷入戶主鄭某家，作為鄭某的兒子，應(yīng)當(dāng)享有拆遷戶的權(quán)利，得到安置。

法院經(jīng)審理后認(rèn)定的事實(shí)表明：鄭某某一出生就被王某夫婦收養(yǎng)，戶口也落在養(yǎng)父母處，其與養(yǎng)父母已成立收養(yǎng)關(guān)系。因此，其與生父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因收養(yǎng)關(guān)系的成立而自然消除?，F(xiàn)鄭某某的養(yǎng)父母均相繼去世，至養(yǎng)父王某去世時(shí)，鄭某某已滿十八周歲，其養(yǎng)父母生前均未主張解除收養(yǎng)關(guān)系。因此，即使鄭某某的戶籍在其養(yǎng)父母去世后自行遷回生父母所在地，但其與生父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不當(dāng)然恢復(fù)。故鄭某某在法律上已不是生父母的子女，與生父母的財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒有法律上利害關(guān)系。且雖然鄭某某將戶口遷到生父母家，但與生父母均為獨(dú)立戶，故不能作為生父母的家庭成員，不符合拆遷項(xiàng)目用地搬遷的原戶安置條件。法院據(jù)此裁定，駁回鄭某某的起訴。

法律評(píng)析：

本案發(fā)生在民法典出臺(tái)之前，人民法院根據(jù)原《中華人民共和國收養(yǎng)法》做出的裁定。收養(yǎng)法第29條規(guī)定：“收養(yǎng)關(guān)系解除后，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即行消除，與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自行恢復(fù)，但成年養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否恢復(fù)，可以協(xié)商確定?！泵穹ǖ涞?117條繼受了這一規(guī)定。

本案中，鄭某某與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除，其已與養(yǎng)父母之間建立了父母子女關(guān)系，故在法律上已不是生父母的家庭成員，之后養(yǎng)父子關(guān)系也從未解除過，所以與生父母的關(guān)系也沒能恢復(fù)。

案例2:收養(yǎng)關(guān)系解除后是否仍應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)

基本案情：

王某（男）與張某（女）婚后一直未生育，于1975年收養(yǎng)了剛出生的小王，視如己出，將其撫養(yǎng)成人。2002年，張某去世，王某一人生活。2005年，王某的屋子漏雨，向小王要1000元修屋，小王手頭緊不愿給。王某提出賣掉小王的一棵樹用于修房，小王不同意，但沒過幾天小王自己把樹賣了。雖然最后小王也給父親修好了房子，但因?yàn)檫@件事，父子倆心存芥蒂，當(dāng)街發(fā)生爭吵。后來，因矛盾越積越深，逐漸斷了來往。王某表示：“我含辛茹苦將他養(yǎng)大，就因?yàn)橐患∈?，他和妻子?duì)我不聞不問，親人處成仇人，我一個(gè)老頭孤苦伶仃，想死的心都有了?！?017年12月，王某訴至法院，要求解除收養(yǎng)關(guān)系，訴請(qǐng)小王補(bǔ)償其收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)6萬元，以后每月支付生活費(fèi)500元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方之間的隔閡已持續(xù)較長時(shí)間，小王對(duì)王某缺乏必要的尊重和照顧，導(dǎo)致王某對(duì)其失去信任，雙方關(guān)系確已惡化，無法共同生活，收養(yǎng)關(guān)系名存實(shí)亡。現(xiàn)王某堅(jiān)決要求解除收養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)予支持。本案中，王某并未提供證據(jù)證明小王有虐待、遺棄的行為，故對(duì)王某要求小王補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)的主張不予支持，但小王仍應(yīng)履行必要的贍養(yǎng)義務(wù)。遂判決解除王某與小王的收養(yǎng)關(guān)系，小王每月支付生活費(fèi)400元。

法律評(píng)析：

收養(yǎng)構(gòu)成了法律上的擬制血親關(guān)系。與自然血親關(guān)系不同，擬制血親關(guān)系可以解除。所以王某請(qǐng)求解除與小王的收養(yǎng)關(guān)系，法院予以支持。但收養(yǎng)關(guān)系解除后，多年來的親情與恩情無法割斷，即便解除收養(yǎng)關(guān)系，養(yǎng)子女對(duì)養(yǎng)父母之前的扶養(yǎng)付出仍應(yīng)抱有感恩之心，對(duì)將其撫養(yǎng)成人的養(yǎng)父母仍應(yīng)盡到贍養(yǎng)之責(zé)。法院的判決秉持弘揚(yáng)敬老、養(yǎng)老、助老的中華民族傳統(tǒng)美德，值得肯定。

民法典第1118條第1款規(guī)定：“收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來源的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)給付生活費(fèi)。因養(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的撫養(yǎng)費(fèi)?！边@一規(guī)定，表明了保護(hù)養(yǎng)父母的合法權(quán)益，妥善處理解除收養(yǎng)關(guān)系后的事宜的明確態(tài)度。