人民政協(xié)網(wǎng)5月7日電（記者 高楊）4月28日是所謂的“舊金山和約”簽訂70周年，從4月23日開始，民進(jìn)黨當(dāng)局就舉行各種活動(dòng)，包括在所謂“國(guó)史館”舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)，以及在臺(tái)中霧峰“立法院民主議政”園區(qū)的“舊金山和約”生效70周年特展，其主基調(diào)都是鼓吹“臺(tái)灣地位未定論”?；顒?dòng)中“臺(tái)獨(dú)”頑固分子游錫堃和臺(tái)“國(guó)史館”館長(zhǎng)陳儀深鼓吹“臺(tái)灣地位未定論”的荒謬言論，不過，他們隨即遭到了龔春生等學(xué)者和臺(tái)灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人馬英九，以及親民黨主席宋楚瑜等各界人士的強(qiáng)烈批駁。

“舊金山和約”是美國(guó)人主導(dǎo)的一個(gè)陰謀

“舊金山和約”全稱是“舊金山對(duì)日和平條約”，是由第二次世界大戰(zhàn)的48個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)與戰(zhàn)敗國(guó)日本于1951年9月8日在美國(guó)舊金山所簽訂的條約。

該和約主要是為了解決第二次世界大戰(zhàn)后戰(zhàn)敗國(guó)日本的領(lǐng)土及國(guó)際地位問題。和約聲明：日本承認(rèn)朝鮮半島獨(dú)立、放棄臺(tái)灣、澎湖、千島群島、庫(kù)頁(yè)島、南沙群島、西沙群島等島嶼的主權(quán)。

“舊金山和約”可以說是美國(guó)一手主導(dǎo)的，為身為戰(zhàn)敗國(guó)的日本確立戰(zhàn)后再次崛起和確立國(guó)家走向的決定性合約。

作為二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)的中國(guó)，無論在大陸的新中國(guó)政府或是退守臺(tái)灣的蔣介石集團(tuán)，卻在“舊金山和約”簽訂時(shí)，都被美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)排除在外。

1951年7月16日，蔣介石在臺(tái)灣發(fā)表談話時(shí)強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)被拒絕參加對(duì)日和約簽字，乃破壞國(guó)際信義之舉，決不容忍?！?/p>

一個(gè)月后的8月15日，時(shí)任中華人民共和國(guó)外交部部長(zhǎng)的周恩來代表新中國(guó)政府表態(tài)：“對(duì)日和約的準(zhǔn)備和擬制如果沒有中華人民共和國(guó)的參加，無論其內(nèi)容與結(jié)果如何，中央人民政府一概認(rèn)為是非法的，因而也是無效的?！?/p>

由于“舊金山和約”的簽署，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)利益，所以遭到海峽兩岸中國(guó)人的共同反對(duì)。

“舊金山和約”是如何損害中國(guó)利益的呢？

首先是領(lǐng)土問題。

在“舊金山和約”的第二章“領(lǐng)土”的第二條“領(lǐng)土放棄”的第二小點(diǎn)和第六小點(diǎn)中，是這樣寫的：

“日本放棄對(duì)臺(tái)灣、澎湖之所有權(quán)利、名器與請(qǐng)求權(quán)?！薄叭毡痉艞墝?duì)南沙群島與西沙群島之所有權(quán)利、名器與請(qǐng)求權(quán)?！?/p>

對(duì)于這樣的表述，乍一看上去似乎沒有問題，但問題在于1943年中、美、英三國(guó)發(fā)表的《開羅宣言》中是這么規(guī)定的：

“剝奪日本自從1914年第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼；在使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó)?！?/p>

1945年中、美、英三國(guó)發(fā)布的敦促日本無條件投降的《波茨坦公告》，再一次重申了《開羅宣言》中的這一點(diǎn)。

《開羅宣言》中規(guī)定：日本將東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等“歸還”中國(guó)，而“舊金山和約”中說的卻是日本“放棄”。

從詞義看，“歸還”有明確的指向，該還給誰(shuí)，而“放棄”卻是單方面的——日本放棄了，誰(shuí)該擁有，我不管。

也就是諸如此類看起來是小問題的用詞，卻成了“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力鼓吹和炒作“臺(tái)灣地位未定論”的理由。

此外，在《舊金山和約》的第二章“領(lǐng)土”的第三條中，規(guī)定：日本同意美國(guó)對(duì)北緯29度以南之西南群島（含琉球群島與大東群島）、孀婦巖南方之南方各島（含小笠原群島、西之與火山群島），和沖之鳥島以及南鳥島等地送交聯(lián)合國(guó)之信托統(tǒng)治制度提議。在此提案獲得通過之前，美國(guó)對(duì)上述地區(qū)、所屬居民與所屬海域擁有實(shí)施行政、立法、司法之權(quán)利。

簡(jiǎn)單來說，就是日本原來占去的“琉球群島”，交給美國(guó)代為管理。美國(guó)在代管了20年之后，在1972年又將施政權(quán)歸還給了日本（中國(guó)和俄羅斯至今不承認(rèn)）。

而至今中日爭(zhēng)議的一大焦點(diǎn)：釣魚島，也在1972年被美國(guó)“歸還”給了日本（雖然美國(guó)當(dāng)時(shí)并沒有承認(rèn)日本對(duì)釣魚島擁有主權(quán)）。

所以，有學(xué)者認(rèn)為，如果把現(xiàn)在中國(guó)面臨的南海問題，釣魚島問題來一個(gè)追根溯源，不難發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)端的源頭，其實(shí)就是這份“舊金山和約”。

民進(jìn)黨的斷章取義既無知也無恥

民進(jìn)黨當(dāng)局借“舊金山和約”炒作“臺(tái)灣地位未定論”的行為，被臺(tái)灣學(xué)界認(rèn)為既無知又無恥。

中華戰(zhàn)略學(xué)會(huì)研究員兼召集人龔春生表示，就國(guó)際法效力言，雖有無知人士指稱，《開羅宣言》僅是新聞公報(bào)并非條約及協(xié)定，因此缺乏效力。但依《維也納條約法公約》（The Vienna Convention on the Law of Treaties）第2條規(guī)定，名稱并不影響條約的成立；在國(guó)際法的經(jīng)典著作《奧本海國(guó)際法》中也提到，新聞公報(bào)也可以構(gòu)成一項(xiàng)國(guó)際協(xié)定；美國(guó)國(guó)務(wù)院也在其出版的條約及國(guó)際協(xié)定匯編中，將《開羅宣言》收錄于其中。是以，從國(guó)際法的法理及實(shí)踐上來看，《開羅宣言》視為國(guó)際協(xié)定毫無疑義。此外，常設(shè)國(guó)際法院（Permanent Court of International Justice）在1933年4月15日對(duì)東格陵蘭島的判決中指出，一國(guó)外交部長(zhǎng)對(duì)于外國(guó)公使在其職權(quán)范圍內(nèi)的答復(fù)，應(yīng)拘束其本國(guó)。是故，中、美、英三國(guó)領(lǐng)袖所發(fā)表的《開羅宣言》不僅可視之為協(xié)定，并且對(duì)宣言的參與者都有約束力。

再次，論者認(rèn)為“舊金山和約”并無規(guī)范臺(tái)灣主權(quán)，顯然也是一種無知的解讀。1945年9月2日，日本天皇向盟軍統(tǒng)帥無條件投降，其所簽署的《降伏文書》（Japanese Instrument of Surrender），明白宣示，將接受《波茨坦公告》，而根據(jù)日本與美國(guó)及其他盟國(guó)于1951年在舊金山簽署和約，同意放棄臺(tái)灣、澎湖，而美國(guó)既然是《開羅宣言》《波茨坦公告》的參與者，自然有義務(wù)要求日本履行這兩個(gè)協(xié)定。

此外，龔春生表示，美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)杜魯門（Harry S.Truman）在1950年1月5日的新聞?dòng)浾邥?huì)表示，臺(tái)灣已交還給中國(guó)，美國(guó)及盟國(guó)在過去4年來，已經(jīng)認(rèn)知中國(guó)擁有臺(tái)灣之主權(quán)；另外，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜（Dean Gooderham Acheson）也在1950年1月12日做了同樣的聲明。此外，美國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)外出版該院法律顧問室1959年對(duì)臺(tái)灣地位問題立場(chǎng)文件，一再聲明，臺(tái)灣依據(jù)《開羅宣言》等國(guó)際文書，已歸還給中國(guó)。

臺(tái)灣過去屬于中國(guó)，現(xiàn)在屬于中國(guó)，未來也將永遠(yuǎn)屬于中國(guó)

針對(duì)近段時(shí)間民進(jìn)黨當(dāng)局加快勾結(jié)美日，借“舊金山和約”70年炒作“臺(tái)灣地位未定論”，親民黨主席宋楚瑜也嚴(yán)厲駁斥“臺(tái)灣不屬於于中國(guó)”的謬論。

對(duì)于一些人拿《開羅宣言》各國(guó)未簽字大作文章，有著40年處理涉外事務(wù)經(jīng)歷，導(dǎo)師和同窗后來多成為美國(guó)高級(jí)外交官的政治老兵宋楚瑜用史料進(jìn)行了駁斥。

宋楚瑜說，《開羅宣言》未簽字的主因，是蘇聯(lián)斯大林元帥未參與該會(huì)議。為征求其意見，故開羅會(huì)議一結(jié)束，羅斯福和邱吉爾即刻前往德黑蘭，與斯大林會(huì)晤。邱吉爾說明《開羅宣言》內(nèi)容后，詢問斯大林的意見，斯大林回答他看過公報(bào)并表示他“完全贊成宣言及其全部?jī)?nèi)容”，并明確表示，東北、臺(tái)灣及澎湖等島嶼應(yīng)該歸還中國(guó)是“正確的”。第二天，即1943年12月1日，《開羅宣言》由美國(guó)白宮向外界公布、正式發(fā)表?！斑@段歷史在美國(guó)正式外交文書中明白記錄在案、并正式向外界公布。”

宋楚瑜說，1945年7月26日，在波茨坦會(huì)議中，再次以杜魯門、蔣介石和邱吉爾名義共同發(fā)表公告，清晰地闡明對(duì)日本的主張和各種要求，世稱《波茨坦公告》。這篇《宣言》的主要內(nèi)容是：賡續(xù)開羅會(huì)議的聲明，中、美、英三國(guó)在戰(zhàn)勝納粹德國(guó)后，將一起致力于戰(zhàn)勝日本。該宣言第八條明言宣示，《開羅宣言》中的諸條件應(yīng)被履行，而第十三條最后以結(jié)論的方式，再次明確要求日本政府應(yīng)無條件投降。

《開羅宣言》發(fā)表后不到兩周，1945年8月6日和8月9日，美國(guó)分別在日本廣島和長(zhǎng)崎各投擲了一枚原子彈。日本昭和天皇裕仁于8月14日即通過瑞典及瑞士政府向中、美、英、蘇四國(guó)照會(huì)接受《波茨坦公告》。8月15日裕仁天皇發(fā)布《終戰(zhàn)詔書》（日文：大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)詔書），正式宣布日本無條件投降。同日中、美、英、蘇四國(guó)政府同時(shí)明確宣布日本接受《波茨坦公告》，此即代表同盟國(guó)已接受日本之無條件投降。

宋楚瑜說，1945年9月2日上午09：00，在日本東京灣美國(guó)海軍密蘇里艦（Missouri） 上甲板，由日本外相重光葵代表“大日本帝國(guó)天皇陛下及日本國(guó)政府”，以及大日本帝國(guó)陸軍參謀長(zhǎng)梅津美治郎大將代表“日本帝國(guó)大本營(yíng)”，正式簽署日本的投降文件《降伏文書》，在《降伏文書》首段即表明“奉命”接受美利堅(jiān)合眾國(guó)、中國(guó)、大不列顛聯(lián)合國(guó)以及隨后加入之蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟之首長(zhǎng)在1945年7月26日于波茨坦發(fā)表之宣言規(guī)定。日本代表在簽署的降書中，再度承諾“日本天皇、日本國(guó)政府及其繼承者，將忠實(shí)履行《波茨坦公告》之規(guī)定?！薄督捣臅酚赏藝?guó)各國(guó)及日本各存一份，同盟國(guó)方面有九個(gè)國(guó)家的代表參加受降典禮，包括盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟（Douglas MacArthur）元帥、美國(guó)代表為尼米茲（C.W.Nimitz）海軍元帥，中國(guó)代表為時(shí)任國(guó)民政府軍令部部長(zhǎng)徐永昌上將。

“從《開羅宣言》《波茨坦公告》到《降伏文書》此三份文件有著密不可分的關(guān)連性?！彼纬ふJ(rèn)為，因?yàn)椤督捣臅吠耆邮堋恫ù奶构妗?，而《波茨坦公告》又是延續(xù)落實(shí)《開羅宣言》的內(nèi)容而來；換言之，《降伏文書》是前二者的結(jié)晶，它與前兩個(gè)文件已牢牢環(huán)扣在一起；而《降書》系為正式的國(guó)際條約，不論是對(duì)日本、美國(guó)及其他參與簽署的國(guó)家都具有法律上的約束力，其后來被收錄于《聯(lián)合國(guó)條約集》（United Nations Treaty Series）里可佐證其具條約之效力。

而針對(duì)臺(tái)灣和國(guó)際上一些別有用心的人以“舊金山和約”第二條寫日本“放棄”臺(tái)灣、澎湖、千島群島、庫(kù)頁(yè)島南部、南沙群島、西沙群島等地之主權(quán)，據(jù)此作為“臺(tái)灣主權(quán)未定”的重要依據(jù)，宋楚瑜說，二次世界大戰(zhàn)期間，日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)系當(dāng)時(shí)最大受害國(guó)，保守估計(jì)中國(guó)軍民死傷超過3500萬(wàn)人，中國(guó)也是東亞戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)日作戰(zhàn)最久的戰(zhàn)勝國(guó)。試問若依照“舊金山和約”內(nèi)容來看，中國(guó)連以往失去的領(lǐng)土都拿不回來，身為戰(zhàn)勝國(guó)究竟獲得了什么？

宋楚瑜說，若日本僅是“放棄”臺(tái)灣及澎湖群島主權(quán)，為何還需要單獨(dú)與退守臺(tái)灣的蔣介石當(dāng)局簽訂“中日和約”？若僅是“放棄”臺(tái)灣及澎湖群島主權(quán)，為何“中日和約”第10條寫道，“確認(rèn)中國(guó)國(guó)民應(yīng)包括臺(tái)灣及澎湖居民”？

“由此可知，二次世界大戰(zhàn)后，臺(tái)灣從未有過所謂‘地位未定’的情況?！彼纬ふf，臺(tái)灣過去屬于中國(guó)，現(xiàn)在屬于中國(guó)，未來也將永遠(yuǎn)屬于中國(guó)。

除宋楚瑜外，臺(tái)灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人馬英九日前批評(píng)“國(guó)史館館長(zhǎng)”陳儀深，身為臺(tái)灣最高史政機(jī)關(guān)卻公開鼓吹“臺(tái)灣主權(quán)未定論”，為了迎合執(zhí)政黨，唱和這樣的言論很荒謬。

其實(shí)，早在去年5月，島內(nèi)就有親綠學(xué)者和媒體炒作“舊金山和約”。當(dāng)時(shí)，國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人朱鳳蓮應(yīng)詢時(shí)表示，民進(jìn)黨當(dāng)局拿非法無效的歷史廢紙進(jìn)行炒作，企圖混淆視聽、誤導(dǎo)輿論，挑戰(zhàn)國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的一個(gè)中國(guó)原則，終究是徒勞。

而國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人馬曉光日前再就這一問題應(yīng)詢時(shí)表示，所謂“舊金山和約”是二戰(zhàn)之后美國(guó)糾集一些國(guó)家，在排斥中華人民共和國(guó)、蘇聯(lián)的情況下，對(duì)日單獨(dú)媾和而發(fā)表的非法、無效的文件。該“和約”違反1942年中美英蘇等26國(guó)簽署的《聯(lián)合國(guó)家宣言》規(guī)定，違反《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法基本原則，對(duì)臺(tái)灣主權(quán)歸屬等任何涉及中國(guó)作為非締約國(guó)的領(lǐng)土和主權(quán)權(quán)利的處置也都是非法、無效的。中國(guó)政府從一開始就鄭重聲明，“舊金山和約”由于沒有中華人民共和國(guó)參加準(zhǔn)備、擬制和簽訂，中國(guó)政府認(rèn)為是非法無效的，絕不承認(rèn)。蘇聯(lián)、波蘭、捷克斯洛伐克、朝鮮、蒙古國(guó)、越南等國(guó)家也拒絕承認(rèn)“和約”效力。

多位國(guó)際問題學(xué)者警告說，《開羅宣言》《波茨坦公告》美國(guó)始終參與其中，如果還要縱容配合臺(tái)灣當(dāng)局炒作“臺(tái)灣地位未定論”，只能是親手葬送美國(guó)自己曾參與建立的它經(jīng)常掛在嘴邊的二戰(zhàn)后“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的國(guó)際秩序。