備受關(guān)注的楊季康(筆名楊絳)訴中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司、李國(guó)強(qiáng)侵害著作權(quán)及隱私權(quán)糾紛一案，近日由北京市第二中級(jí)人民法院一審審結(jié)。一審判決，中貿(mào)圣佳公司停止涉案侵害書(shū)信手稿著作權(quán)行為，賠償楊季康10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失；中貿(mào)圣佳公司、李國(guó)強(qiáng)停止涉案侵害隱私權(quán)的行為，共同向楊季康支付10萬(wàn)元精神損害撫慰金；中貿(mào)圣佳公司、李國(guó)強(qiáng)就其涉案侵權(quán)行為向楊季康公開(kāi)賠禮道歉。

　　拍賣錢鐘書(shū)私人信件遭訴訟

　　錢鐘書(shū)及其配偶楊季康、其女錢瑗與李國(guó)強(qiáng)系朋友關(guān)系，三人曾先后向李國(guó)強(qiáng)寄送私人書(shū)信共計(jì)百余封，上述信件由李國(guó)強(qiáng)保存。2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將舉行“也是集——錢鐘書(shū)書(shū)信手稿”拍賣活動(dòng)，公開(kāi)拍賣上述私人信件。中貿(mào)圣佳公司網(wǎng)站中還登載了多篇介紹涉案公開(kāi)拍賣活動(dòng)、鑒定活動(dòng)以及拍品中部分書(shū)信手稿細(xì)節(jié)內(nèi)容的媒體報(bào)道文章，部分文章中以附圖形式展示了相關(guān)書(shū)信手稿全貌。

　　此后楊季康向北京市二中院提出訴前申請(qǐng)，請(qǐng)求責(zé)令中貿(mào)圣佳公司及李國(guó)強(qiáng)立即停止相關(guān)侵權(quán)行為。法院經(jīng)審查依法作出禁止中貿(mào)圣佳公司實(shí)施侵害著作權(quán)行為的裁定。中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書(shū)書(shū)信手稿’的公開(kāi)拍賣。”

　　楊季康于裁定作出后15日內(nèi)訴至法院稱，李國(guó)強(qiáng)作為收信人將涉案書(shū)信手稿交給第三方的行為以及中貿(mào)圣佳公司在司法裁定前為拍賣而舉行的準(zhǔn)備活動(dòng)，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)自己等的著作權(quán)和隱私權(quán)的侵犯，給自己造成了嚴(yán)重傷害。為使自身權(quán)益受到永久性保護(hù)，訴至法院請(qǐng)求判令中貿(mào)圣佳公司與李國(guó)強(qiáng)立即停止侵犯自己隱私權(quán)、著作權(quán)的行為，公開(kāi)賠禮道歉，賠償因侵害著作權(quán)給自己造成的50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，支付15萬(wàn)元精神損害撫慰金，支付自己為制止侵權(quán)所支出的0.5萬(wàn)元合理開(kāi)支。

　　錢鐘書(shū)書(shū)信屬著作權(quán)法保護(hù)范疇

　　法院審理認(rèn)為，涉案書(shū)信均為寫(xiě)信人獨(dú)立創(chuàng)作的表達(dá)個(gè)人感情及觀點(diǎn)或敘述個(gè)人生活及工作事務(wù)方面的內(nèi)容，是以文字、符號(hào)等形式表達(dá)出來(lái)的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果，符合作品獨(dú)創(chuàng)性要求，構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品。錢鐘書(shū)、楊季康、錢瑗分別對(duì)各自創(chuàng)作的書(shū)信作品享有著作權(quán)，應(yīng)受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。涉案相關(guān)書(shū)信均為寫(xiě)給李國(guó)強(qiáng)的私人書(shū)信，內(nèi)容包含學(xué)術(shù)討論、生活事務(wù)、觀點(diǎn)見(jiàn)解等，均為與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)，屬于隱私范疇，應(yīng)受我國(guó)法律保護(hù)。錢鐘書(shū)、楊季康、錢瑗各自有權(quán)保護(hù)自己的隱私權(quán)不受侵犯。

　　法院審理認(rèn)為，中貿(mào)圣佳公司未經(jīng)楊季康許可，擅自向鑒定專家、媒體記者等展示、提供并放任相關(guān)人員在互聯(lián)網(wǎng)上傳播錢鐘書(shū)、錢瑗、楊季康三人的私人書(shū)信及相關(guān)隱私，還對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行了大范圍集中轉(zhuǎn)載和傳播，構(gòu)成對(duì)相關(guān)權(quán)利人隱私權(quán)的侵害，造成了不良影響，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、支付精神損害撫慰金的法律責(zé)任。李國(guó)強(qiáng)作為收信人，負(fù)有保護(hù)寫(xiě)信人通信秘密和隱私的義務(wù)，況且楊季康已于信中明確要求其將手中書(shū)稿信札等妥為保藏。基于此，李國(guó)強(qiáng)作為收信人，未經(jīng)權(quán)利人同意擅自以轉(zhuǎn)讓或其他方式使得涉案書(shū)信手稿對(duì)外流轉(zhuǎn)，且未對(duì)受讓人及經(jīng)手人等作出保密要求和提示，導(dǎo)致后續(xù)涉案侵權(quán)行為發(fā)生，亦構(gòu)成對(duì)楊季康涉案隱私權(quán)的侵害，依法應(yīng)與中貿(mào)圣佳公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　據(jù)悉，法院一審判決后，被告方中貿(mào)圣佳公司提起了上訴。

　　被作為典型案例予以公布

　　17日，最高法院集中公布了七個(gè)典型案例。其中，楊季康(筆名楊絳)與中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司、李國(guó)強(qiáng)訴前禁令案被作為典型案例予以公布。

　　最高法院民三庭副庭長(zhǎng)金克勝認(rèn)為，在社會(huì)各界對(duì)錢鐘書(shū)手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關(guān)注的情況下，法院充分考慮了該案對(duì)于社會(huì)公共利益可能造成的影響，準(zhǔn)確地作出了司法禁令，既有效保護(hù)了著作權(quán)人權(quán)利，又避免對(duì)拍賣公司及相關(guān)公眾造成影響。該禁令將有助于推動(dòng)全社會(huì)特別是收信人對(duì)于發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)的保護(hù)，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會(huì)引導(dǎo)功能。