破局

河北不愿只做“米袋子”、“菜籃子”

反觀至今仍在“待產(chǎn)”的京津冀規(guī)劃，上述的區(qū)域范圍和地方利益之爭也同樣存在。

肖金成記得，京津冀規(guī)劃最初的名稱是“京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃”，當時的版本是“2+8”，“2”即北京、天津，“8”即河北南部的8個地級市（不包括邢臺、衡水、邯鄲）。

但2010年，長三角規(guī)劃從最初的16市，擴容到“兩省一市”后，河北提出建議，認為京津冀的規(guī)劃范圍也應(yīng)該擴容，加入原來未被納入的邢臺、衡水、邯鄲三市。這一建議被采納，當時正在制定中的京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃，也因此大幅度修改。

次年，國家“十二五”規(guī)劃綱要發(fā)布，未提及京津冀都市圈，但提出了“打造首都經(jīng)濟圈”。肖金成說，首都經(jīng)濟圈的范圍如何界定，爭議再起。

據(jù)媒體報道，由北京市發(fā)改委牽頭制定的“首都經(jīng)濟圈”規(guī)劃初稿，提出“1+3+6”方案（“1”指北京；“3”指天津的武清、薊縣、寶坻三個區(qū)縣；“6”指河北的六個地級市，即保定、廊坊、張家口、承德、唐山、秦皇島）。

但河北認為，秦皇島和石家莊距離北京都是約290公里，滄州距離北京比秦皇島還近，所以主張“1+3+9”，就是在原來“6”的基礎(chǔ)上，增加衡水、石家莊、滄州。

而且，“1+3+6”方案中只納入了天津的3個區(qū)縣，而沒有天津市本身，天津?qū)Υ艘膊桓信d趣。

直到去年12月20日，在首都經(jīng)濟圈發(fā)展規(guī)劃編制工作座談會上，國家發(fā)改委地區(qū)司司長范恒山對首都經(jīng)濟圈該不該納入天津，明確表態(tài)，“規(guī)劃的編制出臺不僅對北京市、對京津冀兩市一省發(fā)展有重要意義”；“規(guī)劃編制在總體上要把握凸顯首都地位、體現(xiàn)雙城聯(lián)動”。這意味著，天津整體納入首都經(jīng)濟圈。

而產(chǎn)業(yè)布局和城市功能爭議也被視為規(guī)劃遲遲不能面世的原因之一。

2010年，京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃曾報國務(wù)院審批，但一直無下文。在這份報批稿中，河北8市定位在原材料重化工基地、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)基地和重要的旅游休閑度假區(qū)域，也是京津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)化及加工配套基地。在第一產(chǎn)業(yè)中著重發(fā)展農(nóng)業(yè)和牧業(yè)，為京津的“米袋子”和“菜籃子”。

《燕趙都市報》2010年8月30日發(fā)表的《京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃依然難覓河北主張》報道，披露了河北當?shù)貙θ缟蠀^(qū)域定位的反映。文中稱，河北某市一位市級政府官員表示，“在這樣一個層級的區(qū)域規(guī)劃中，河北仍然還是米袋子菜籃子這一套，我們都想不通。這就好比一家老大老二讀大學(xué)，讓老三在家種地供他們讀書一樣。”

當?shù)匾幻麑W(xué)者也表示，“在中央、首都和北方經(jīng)濟重鎮(zhèn)的巨大光環(huán)之下，河北確實無法擁有更大話語權(quán)”。

新京報記者盤點京津冀三地的十二五規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)布局也有同質(zhì)競爭趨向。

北京和天津的重點產(chǎn)業(yè)，“重合項”達7個，雙方都著重發(fā)展電子信息、新能源、新材料、生物醫(yī)藥、高端裝備、航空、節(jié)能環(huán)保等產(chǎn)業(yè)。河北也提出，促進新能源、新材料、生物醫(yī)藥、新一代信息、高端裝備制造、節(jié)能環(huán)保經(jīng)濟快速增長。

此外，過去十年，天津以濱海新區(qū)為主體，海洋經(jīng)濟已現(xiàn)規(guī)模。河北也在2011年年末，加入了“海洋時代”的競爭，《河北沿海地區(qū)發(fā)展規(guī)劃》也獲國務(wù)院批復(fù)。

京津冀規(guī)劃將如何平衡上述利益關(guān)系，也一直為外界期待。