民以食為天，食以安為先。食品安全是世界性難題，即使在食品安全制度相對(duì)健全的國(guó)家，食品安全事件也時(shí)有發(fā)生。為此，各國(guó)和各地區(qū)不斷出臺(tái)日趨嚴(yán)格的監(jiān)管措施，提升治理水平，為保障食品安全筑起堅(jiān)固防線

　　讓從業(yè)者回歸道德本色

　　在人類古代社會(huì)，食品大流通的市場(chǎng)格局尚未形成，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要在“熟人社會(huì)”中面對(duì)面地進(jìn)行，是一種基于供需雙方相互信任的人身關(guān)系。因此，各國(guó)食品行業(yè)的百年老店都有很高道德水準(zhǔn)，倡導(dǎo)做食品要先做人，不少品牌干脆直接取自創(chuàng)始人姓名，帶有明顯的人格身份特征。

　　現(xiàn)代化空前提升了人們對(duì)食品數(shù)量和種類的需求程度，大工業(yè)和大城市改變了傳統(tǒng)食品行業(yè)的結(jié)構(gòu)和方式。一些國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，隨著社會(huì)流動(dòng)加速，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不再局限于一時(shí)一地，其人格身份特征日益模糊，商品屬性突出，逐步轉(zhuǎn)變成一種基于商業(yè)消費(fèi)的契約關(guān)系。由于利益驅(qū)動(dòng)行為成本降低，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信自律意識(shí)難免跟不上市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張，食品安全的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)增大。在過(guò)去200年里，西方國(guó)家大多經(jīng)歷了因市場(chǎng)急速擴(kuò)張誘發(fā)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)重違法行為，給公眾健康帶來(lái)極大損失。例如，1858年美國(guó)紐約“潲水奶”丑聞導(dǎo)致當(dāng)年有8000多名兒童飲奶死亡；1955年日本森永“毒奶粉”事件造成12159人中毒，一些患者至今還在接受治療；上世紀(jì)末英國(guó)的瘋牛病更是震驚全球。

　　在經(jīng)歷了一系列慘痛教訓(xùn)后，人們意識(shí)到不能簡(jiǎn)單把商品經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換原則套用到食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，必須強(qiáng)調(diào)食品的社會(huì)和人文特征，讓食品從業(yè)者回歸道德本色。上世紀(jì)70年代，一種全新的農(nóng)業(yè)模式——社區(qū)支持農(nóng)業(yè)在瑞士和德國(guó)興起，目前正風(fēng)靡全球。該模式的特征是在農(nóng)戶與消費(fèi)者之間建立穩(wěn)定的供需協(xié)議，農(nóng)產(chǎn)品直接由農(nóng)場(chǎng)送貨上門，縮短從農(nóng)田到餐桌的距離。這樣做的結(jié)果是供需雙方重新回到面對(duì)面的狀態(tài)，降低信息不對(duì)稱，從而提升互信。與之相似的是，日本和法國(guó)從產(chǎn)業(yè)政策角度支持中小食品企業(yè)和特色有機(jī)食品發(fā)展，扭轉(zhuǎn)大工業(yè)帶來(lái)的食品“去人格化”，以此提升從業(yè)者的道德水平。

　　恩威并施引導(dǎo)企業(yè)自律

　　政府監(jiān)管是市場(chǎng)的補(bǔ)充而非替代，但除了政府監(jiān)管，解決食品安全問(wèn)題的手段還有很多，比如有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)形成優(yōu)勝劣汰的良性質(zhì)量發(fā)展機(jī)制，獨(dú)立的司法審判可以在事后解決食品安全侵權(quán)糾紛，行業(yè)協(xié)會(huì)能夠讓企業(yè)產(chǎn)生自律壓力，媒體監(jiān)督可以曝光不法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者參與則有助于守住食品安全的“入口關(guān)”。

　　值得注意的是，幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家都是在上百年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，才建立起以事先預(yù)防和全程管理為特征的現(xiàn)代食品安全監(jiān)管體系。發(fā)達(dá)國(guó)家在長(zhǎng)期實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代食品產(chǎn)業(yè)的專業(yè)性使得監(jiān)管執(zhí)法不可能面面俱到、包打天下，靠抽檢是檢不出食品安全的。理想的食品安全治理體系，應(yīng)該把各方面的約束和激勵(lì)集中到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者行為上，“大棒”和“胡蘿卜”并舉，讓食品企業(yè)發(fā)自內(nèi)心地意識(shí)到守法才是本分。

　　一方面是“大棒”夠硬，使企業(yè)不敢違法。一些發(fā)達(dá)國(guó)家的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法雙重權(quán)力，是一種“準(zhǔn)司法權(quán)”，這是其區(qū)別于傳統(tǒng)行政部門的重要特征。如美國(guó)食品和藥品管理局內(nèi)設(shè)犯罪偵查辦公室，即“食藥警察”，其有權(quán)對(duì)相關(guān)人處以刑事罰金，甚至采取人身強(qiáng)制措施，實(shí)現(xiàn)民事、行政和刑事責(zé)任有機(jī)銜接，增加執(zhí)法威懾。同時(shí)，許多國(guó)家用巨額獎(jiǎng)金鼓勵(lì)行業(yè)內(nèi)部“吹哨者”主動(dòng)揭黑，因?yàn)橹刭p之下必有勇夫。這方面的例子舉不勝舉，例如2009年輝瑞公司涉嫌健康產(chǎn)品不當(dāng)營(yíng)銷行為，被美國(guó)司法部判處13億美元刑事罰金，其中的1.5億美元用于獎(jiǎng)勵(lì)揭露黑幕的1名內(nèi)部員工和4名律師。再有就是英美法等國(guó)家侵權(quán)責(zé)任法中的懲罰性賠償制度，賦予消費(fèi)者向侵權(quán)人主張遠(yuǎn)超實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)臋?quán)利，讓惡意違法者傾家蕩產(chǎn)。

　　另一方面是“胡蘿卜”夠甜，使企業(yè)不值得違法。作為現(xiàn)代監(jiān)管型國(guó)家代表的美國(guó)，其所有食品安全監(jiān)管政策都建立在市場(chǎng)運(yùn)作的科學(xué)模擬之上，并經(jīng)過(guò)精準(zhǔn)的成本收益分析，否則不得出臺(tái)。歐洲一些國(guó)家通過(guò)立法在食品行業(yè)強(qiáng)制推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度，以保險(xiǎn)精算模型為基礎(chǔ)，建立政府、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)和消費(fèi)者多方共贏機(jī)制，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制和社會(huì)穩(wěn)定功能。德國(guó)實(shí)行食品企業(yè)“紅黑名單”制度，其不僅針對(duì)企業(yè)法人，還限制對(duì)食品質(zhì)量安全負(fù)有責(zé)任的自然人。在征信體系發(fā)達(dá)的英國(guó)，全國(guó)建有統(tǒng)一的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者征信系統(tǒng)，將食品安全信用評(píng)價(jià)結(jié)果與行業(yè)準(zhǔn)入、金融信貸、稅收、產(chǎn)品推介，乃至企業(yè)負(fù)責(zé)人個(gè)人信用掛鉤，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿對(duì)食品安全失信失范行為的制約作用。