法院要求對(duì)涉案暴力逼遷問題展開調(diào)查

　　截至發(fā)稿，多名拆遷戶已上訴至河南省高級(jí)人民法院。在受訪拆遷戶看來，即使房屋征收決定終審被認(rèn)定合法，但未經(jīng)法院同意就拆房，這顯然缺乏對(duì)司法的敬畏。

　　中國青年報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，對(duì)于房屋被拆，至少有30余名拆遷戶向警方報(bào)案，時(shí)間集中在2014年下半年。

　　鄭州市公安局南陽路分局治安管理服務(wù)大隊(duì)多名警官告訴記者，有的報(bào)案在立案范圍，已予以立案；有的不在立案范圍，就只能請(qǐng)居民去找征收辦。一名警官透露，此事現(xiàn)在已成立了專案組。

　　在一份落款為河南新鄉(xiāng)萬順拆遷有限公司的情況說明中，拆遷公司表示，誤拆行為已受到征收指揮部的嚴(yán)厲批評(píng)，公司也深刻認(rèn)識(shí)到自身的失誤，積極通過拆遷指揮部聯(lián)系被誤拆房屋的業(yè)主，并愿意就損失依法賠償。

　　這份落款時(shí)間為2014年12月5日的說明稱，截至目前，公司已與部門戶主達(dá)成諒解協(xié)議，并進(jìn)行賠償。

　　不過，前述15名受訪拆遷戶告訴記者，他們均未收到賠償，也沒有拆遷公司與其聯(lián)系。

　　多名拆遷戶坦言，雖然敗訴，但判決書的一些內(nèi)容“寫得很好”，尤其是關(guān)于居民對(duì)暴力拆遷的反映。

　　鄭州中院判決書專門用一個(gè)小標(biāo)題陳述了“關(guān)于原告反映的暴力逼遷問題”，稱這是“原告起訴的重要內(nèi)容”。

　　判決書稱：“暴力逼遷方式更為相關(guān)法律法規(guī)嚴(yán)格禁止，如果確是政府默許、縱容甚至親自參與這種暴力逼遷，無論在行政倫理還是法律層面都不可容忍，是對(duì)人民政府形象和公信力的巨大破壞。”

　　判決書披露，法院對(duì)原告反映的這一問題高度關(guān)注，庭后勘查了涉案地段部分拆遷現(xiàn)場，并且就原告反映問題向金水區(qū)政府下發(fā)兩份司法建議，要求其核實(shí)、處理，并約談被告單位負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)。

　　判決書要求，被告案后應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)單位，對(duì)涉案暴力逼遷問題展開調(diào)查，區(qū)分責(zé)任。

　　記者獲悉，關(guān)于此次行政訴訟，鄭州中院已向金水區(qū)政府、鄭州市政府、鄭州市政法委等部門通報(bào)，有關(guān)部門表示已派公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。

　　一名法官分析，如果調(diào)查認(rèn)定拆房系金水區(qū)政府所為，就涉及國家賠償；如果不是，就涉及民事賠償。如果存在犯罪，還應(yīng)該追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任以及黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任。

　　中國青年報(bào)記者證實(shí)，鄭州中院一名法官曾向拆遷戶透露，案件審理過程中，鄭州中院多次與金水區(qū)政府溝通此事，“但政府一直聲稱，是基層組織了一幫社會(huì)無業(yè)人員，繞過政府進(jìn)行拆除”。

　　“如果是基層繞開政府進(jìn)行強(qiáng)拆，那就是對(duì)公民合法財(cái)產(chǎn)的侵犯，基層負(fù)的責(zé)任更大。當(dāng)然，這需要政府方面舉證，交代清楚。如果政府拿不出證據(jù)，根據(jù)本次行為推定，就應(yīng)該是政府負(fù)責(zé)。”該法官說。

　　中國青年報(bào)記者注意到，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確規(guī)定，房屋征收部門對(duì)房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。

　　部分居民被繞過法院拆房一事，尚未見到金水區(qū)房屋征收辦作出公開表態(tài)。

　　誰拆了房，多少房被違法拆除，誰應(yīng)負(fù)責(zé)，拆遷戶又該如何獲償？對(duì)于事件進(jìn)展，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。

　　(文中拆遷戶姓名均為化名)

　　本報(bào)記者 盧義杰 實(shí)習(xí)生 謝亞喬