速騰車主：

　　維權(quán)活動(dòng)日漸減少

　　“維權(quán)越來(lái)越少了，也是因?yàn)檫^(guò)年的原因，還有就是大眾的公關(guān)能力太強(qiáng)，車主為了維權(quán)付出了很多時(shí)間和精力，成效有，但不是很理想。”車主李先生告訴記者。

　　可以說(shuō)，速騰車主維權(quán)活動(dòng)最活躍的時(shí)期還是在2014年廣州車展期間，之后便以地區(qū)為主小范圍開(kāi)展，大規(guī)模的維權(quán)活動(dòng)的確不多。浙江省杭州市是速騰車主維權(quán)的“大本營(yíng)”。記者了解到，三月中旬，速騰車主們將再次在杭州市舉行維權(quán)活動(dòng)。

　　大半年時(shí)間過(guò)去了，速騰車主維權(quán)到底走向何方？對(duì)此，維權(quán)律師張仁還是保持很樂(lè)觀的態(tài)度。“我和國(guó)家質(zhì)檢總局信息公開(kāi)辦的人員申請(qǐng)相關(guān)信息公開(kāi)時(shí)，信息辦人員認(rèn)為，速騰事件太敏感太大，如果專家承認(rèn)有安全隱患一汽大眾就會(huì)面臨好幾十億元的損失。然而，又沒(méi)人敢說(shuō)產(chǎn)品的確沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題就卡在這里。我認(rèn)為速騰這個(gè)事情肯定會(huì)解決，更換獨(dú)立懸架從技術(shù)角度來(lái)說(shuō)也是不行的，最終的結(jié)果就是廠商給用戶退換車。”

　　不過(guò)，記者獲悉了一份由國(guó)家質(zhì)檢總局在2015年2月27日發(fā)出的關(guān)于《不合格產(chǎn)品（商品）認(rèn)定申請(qǐng)書》回復(fù)意見(jiàn)的函，該文件顯示，2014年8月14日，我局執(zhí)法督查司及時(shí)啟動(dòng)缺陷調(diào)查，開(kāi)展了大量的用戶回訪、現(xiàn)場(chǎng)勘查、缺陷技術(shù)分析和專家評(píng)估等工作。質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心第一時(shí)間對(duì)3000余名投訴用戶進(jìn)行了逐一核實(shí)確認(rèn)，先后前往全國(guó)11個(gè)城市進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和車輛勘查，得到廣大用戶的支持和配合。

　　國(guó)家質(zhì)檢總局表態(tài)，目前缺陷調(diào)查工作仍在進(jìn)行中，我局執(zhí)法督查司正組織專家對(duì)斷裂部件進(jìn)行工程分析，委托權(quán)威的國(guó)家級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)開(kāi)展失效分析、探傷分析和材料強(qiáng)度分析等。缺陷調(diào)查結(jié)束后，我局將對(duì)一汽大眾新速騰后軸縱臂斷裂問(wèn)題的缺陷調(diào)查結(jié)果予以主動(dòng)公開(kāi)。如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)企業(yè)存在生產(chǎn)不合格產(chǎn)品等違法行為，將按照有關(guān)法律法規(guī)處理。

　　維權(quán)律師團(tuán)：

　　艱辛的立案之路

　　之前，“山東省濟(jì)南法院受理過(guò)一個(gè)，但是大眾方面提出管轄權(quán)的異議之后便沒(méi)有了下文。浙江麗水法院法官說(shuō)即使立了案也無(wú)法作出判決。在長(zhǎng)春法院起訴一汽大眾的案子也沒(méi)有結(jié)果，時(shí)隔數(shù)月依然在等法院的批復(fù)。”張仁表示。

　　從10月份開(kāi)始擔(dān)任速騰車主的維權(quán)律師，京師律師事務(wù)所的多名律師便開(kāi)始了艱辛的立案之路。“國(guó)家質(zhì)檢總局本身對(duì)產(chǎn)品有進(jìn)行抽檢檢查的義務(wù)，也需要定期公布。就此，部分車主訴國(guó)家質(zhì)檢總局，北京市第一中級(jí)人民法院沒(méi)有受理，理由是國(guó)家質(zhì)檢總局應(yīng)當(dāng)主動(dòng)把質(zhì)檢結(jié)果告訴大家，這是法定義務(wù)所在，但是是否履行和車主沒(méi)有利害關(guān)系，所以車主沒(méi)有起訴的資格。”

　　當(dāng)時(shí)，法院也通知了國(guó)家質(zhì)檢總局進(jìn)行調(diào)解。“我們也和國(guó)家質(zhì)檢總局進(jìn)行了立案前的一次見(jiàn)面，但是對(duì)方老是在說(shuō)自己的苦衷，說(shuō)總局做了很多工作都沒(méi)有結(jié)果，最后還是沒(méi)有調(diào)解方案。既然沒(méi)有調(diào)解方案為什么還要進(jìn)行調(diào)解，感覺(jué)還是在忽悠車主。”

　　“我們已經(jīng)向北京市高級(jí)人民法院上訴，還在審理中。我認(rèn)為高院會(huì)受理這個(gè)案件，因?yàn)橹跋蜃罡咴和对V全國(guó)各地法院不依法立案的情況時(shí)，最高院的工作人員表示‘有案必立，有訴必理’是法院立案的指導(dǎo)原則。”張仁表示，“我們同時(shí)把中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)起訴到北京海淀法院，要求法院判令消協(xié)提起公益訴訟。之前，我們提出來(lái)讓消協(xié)出面進(jìn)行調(diào)解，消協(xié)也給一汽大眾發(fā)了函，一汽大眾進(jìn)行了回復(fù)，沒(méi)有解決問(wèn)題。第二次，我們希望消協(xié)對(duì)一汽大眾提起公益訴訟，但是消協(xié)沒(méi)有回復(fù)，在此背景下，我們把消協(xié)告上法庭”。

　　值得一提的是，“從去年10月份至今，我們沒(méi)有收車主任何費(fèi)用，產(chǎn)生的費(fèi)用都是由京師律師事務(wù)所承擔(dān)，律師團(tuán)有超過(guò)10位律師在為速騰車主免費(fèi)提供法律服務(wù)。我們會(huì)一直做下去，有問(wèn)題的車輛是不能上路行駛的，我們將向公安部交通管理局發(fā)函，禁止有質(zhì)量問(wèn)題的車輛上路。”另外一位維權(quán)律師告訴記者。