首頁>要論>銳評 銳評
“車臟罰款”,法治不只是法條上的正義
車臟了,過幾天再洗;剮蹭后車漆脫落了,有空再去補(bǔ)……這些情形以后在南京市可能就屬于違規(guī)行為。近日,南京市擬對《市容規(guī)定》作出修改:在南京市道路上行駛的機(jī)動車如果車身有明顯污跡、泥土,有礙市容觀瞻,或者車輛底盤、輪胎附帶泥土,影響市容的,或者車漆脫落破損,擅自發(fā)布車身廣告的,都可能面臨最高2000元的罰款,雨雪氣候除外。(《揚(yáng)子晚報》11月28日)
盡管可以不懷疑南京修改市容規(guī)定的目的是為了讓城市“看起來很美”,但這種“管得更寬、罰得更細(xì)”的規(guī)定一出來,照例遭到不少網(wǎng)友質(zhì)疑:動輒就罰款,有懶政之嫌;更有俏皮者反問,如果行人穿的衣服不干凈,是否可以硬性規(guī)定,為了市容觀瞻要求他必須洗干凈衣服呢?也有媒體質(zhì)疑,南京這樣出招,是誰給的權(quán)力?
除了動輒出臺罰款法規(guī)的權(quán)力正當(dāng)性,我更關(guān)心另一個問題:這樣的法規(guī)有多大可操作性?如何界定怎樣的車漆破損,“有礙了市容觀瞻”;輪胎上附帶了多少泥土,才算“影響市容”?這么模糊的形容詞,該由誰來自由裁定、裁定時被處罰者服氣嗎?
這似乎也不是個案了,近期不時聽到一些規(guī)定:為了治理快遞員扔壞快遞的問題,擬出臺法規(guī)規(guī)定“快遞員拋扔、踩踏快遞將罰款”,不是在扔壞快遞這樣的結(jié)果基礎(chǔ)上去認(rèn)定,怎么界定“拋扔”這樣的動作并對其進(jìn)行罰款呢?為了治理某些老師課外有償補(bǔ)課的問題,有的省出臺規(guī)定“教師有償補(bǔ)課一律撤校長”,這聽起來決心很大,可落實起來,一名校長如何對幾十名幾百名教師的校外時間捆綁負(fù)責(zé)?諸如此類的問題,現(xiàn)實中并不少見。
法律的尊嚴(yán)當(dāng)然不容挑戰(zhàn),但與此同時必須警惕一個陷阱:在復(fù)雜的社會實踐中,單純文字邏輯與法律文本試圖解決的問題,有時難以通過嚴(yán)肅的法律法規(guī)寫入生活。有一種觀點認(rèn)為,法律法規(guī)是先立出一個規(guī)范,在操作執(zhí)行中會根據(jù)實際情況適當(dāng)把握——這是非常迷惑人的邏輯,如果法規(guī)條文從一出臺就留下了迂回空間,就讓人云里霧里莫衷一是,其權(quán)威性勢必在調(diào)侃中被逐步瓦解。
立法立規(guī),是給眾人立行為準(zhǔn)則規(guī)矩,是天底下最該慎重的事。在推出法律法規(guī)之前,必須反復(fù)科學(xué)論證、充分評估,必須公開聽取意見,及時完善修改。如果這個部門拍拍腦袋,出幾條意見,那個部門拍拍大腿,再出幾條規(guī)則,都不能充分關(guān)照民意基礎(chǔ)與執(zhí)行基礎(chǔ),結(jié)果很可能是法規(guī)泛濫而問題無解,甚至依法治國、公平正義真就停留在字面上,而難以根植于現(xiàn)實生活中。
“有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)”,我們要慎重評估這8個字的邏輯關(guān)系——它們應(yīng)該是并列的,是同步推進(jìn)的;不是說一定先做完“有法可依”的問題,再去考量“執(zhí)法必嚴(yán)”。有數(shù)據(jù)顯示,這么多年來,我們的法律法規(guī)條文已經(jīng)非常豐富,全世界難以出其右,但法治水平依然有限,一些法律出臺后仍束之高閣,無有從者。立法不能跟執(zhí)法脫節(jié),否則,“法難可依、執(zhí)法難嚴(yán)”必然有損法治成色。我們必須高度警惕,法治不只是法條上的正義,它需要寫入每一個人的生活里。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:“車臟罰款” “影響市容”