鄭州大學生小閆掏了個鳥窩，捅破了一個“馬蜂窩”。因為涉嫌犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪等，小閆和他的朋友小王分別被判刑10年半和10年，并處罰款。捕獵幾只鳥罰這么重的刑，并不是所有人都能理解司法部門保護動物的這份良苦用心的，比如，有些人就指責當?shù)匦☆}大作，甚至發(fā)出了“人不如鳥”的質(zhì)疑。

其實就法律而言，這樣的結(jié)果雖然出乎意料，但并不能怪當?shù)剞k錯了案。這不是一般的鳥，而是國家二級保護動物，十年之刑也能找到法律依據(jù)。珍稀動物是殺一只少一只，歷史上瘋狂的獵殺，曾經(jīng)滅絕了多少動物，這種行為當然不能在現(xiàn)代社會重演，需要用法律來約束公民的行為。燕隼這一物種雖然分布范圍非常大，沒有瀕危之虞，但大家都來獵殺也難保有一天不瀕危。也無須將人的價值和動物的價值放在一個天平上衡量。自然法則要得到尊重，人在社會的秩序也要得到尊重，既然將動物列入保護行列，不管你能不能理解，都應該遵守法律的規(guī)定。

公眾不理解的是，兩位學生的行為固然可惡，但用十年的刑期來懲罰似乎用力過猛。十年幾乎是這一罪行的最高刑期了，兩位學生的行為是否構成了這種情節(jié)上的嚴重性呢？森林里的動物，千千萬萬，哪些是保護動物哪些不是，有幾個人說得清楚呢？森林警察是專家，可是村民不是，對警察而言，被獵殺的是一只珍惜動物，對村民而言，圖的可能只是幾口野味。這種法律條文上的規(guī)定不能只當法律制裁到來時，才顯示出它的重要性。學生的行為不能跟罪大惡極劃上等號，他未必知道鳥的價值，也只怕對行為的后果缺少認知。在這樣的情況下，突然施以重刑，大家不理解也在情理之中了。

更重要的是，這種法律的威嚴更應該在事前的教育中體現(xiàn)出來。那么，在此之前，當?shù)卮迕袷欠裰阔C殺國家二級保護動物可能要付出十年刑期的代價；是否知道，燕隼也是國家二級保護動物？這畢竟不是殺人放火，大家都知道會面臨嚴厲的處罰。不百度一下，誰知道燕隼也是國家二級保護動物？不百度一下，誰知道，諸如野豬、麻雀這樣的“搗蛋分子”也是國家二級保護動物，如果獵殺也可能面臨像鄭州這位學生一樣的刑期？當法律舉刀之前，至少得先告訴大家，什么不該，什么不能。如果之前做好了這些工作，大家不至于驚愕不已，而當事學生只怕也不會以身犯險。他不會傻到拿青春去冒險的地步，哪怕一時沖動，他大概也不會笨到在網(wǎng)上售賣，弄到舉國皆知的地步。

我想，對于動物來說，最好的保護不是等它們死了以后，而是在它們繁衍生息之時。等鳥死了再來處罰人，其實已經(jīng)晚了。多從這個角度考慮自身的職責，司法部門也許能從被動保護的心態(tài)中走出來，多想想怎么做才是對保護動物最有利的事。

十年的刑期也許能警示后人，但用一個人的青春來達到這樣的效果，未免太殘忍了一些。司法不應該只有嚴厲，一個少年的人生就這么稀里糊涂的方式毀了，難道有關部門不感到一絲內(nèi)疚？他們到底是毀在罪惡上，還是毀在無知上，或者毀在無人告知上，難道不該好好反思一下？