中國政法大學(xué)教授方流芳在微博里稱，該校中歐法學(xué)院2014年研究生招生復(fù)試中，兩名考生復(fù)試總分未超過60分，按學(xué)校規(guī)定不可錄取，但經(jīng)私下更改復(fù)試筆試考分而被錄。記者從法大內(nèi)部人員提供的研究生入學(xué)考試答題紙上看到，兩名考生的復(fù)試筆試答題紙進(jìn)行過修改，在每道題分?jǐn)?shù)未變的情況下，總分均被閱卷老師拔高了15分。（12月20日《北京青年報》）

眾所周知，研究生招生是一項嚴(yán)肅的工作。其過程關(guān)涉的每一個細(xì)節(jié)，不但有著明確的規(guī)定，甚至還有著完備的預(yù)案。如果各個環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人都能夠嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作的話，或許也不至于出現(xiàn)考生復(fù)試成績被私自改分的情況。雖然就目前的情況看，歐法學(xué)院院長讓閱卷老師改分尚不存在著金錢上的交易，但院長動輒利用權(quán)力指使來破壞研究生招生規(guī)則的舉動，則同樣值得警惕。

一個耐人尋味的問題是，既然沒有利益輸送上的尋租，院長為何甘愿冒著被輿論批判和被規(guī)則審視的風(fēng)險為兩名學(xué)生“請愿”呢？是兩名學(xué)生太過優(yōu)秀，院長害怕錯失良才嗎？答案當(dāng)然是否定的。因為如果這兩個學(xué)生真的優(yōu)秀的話，100分的題也不至于只得三十多分。合理的解釋應(yīng)該是招生生源上的壓力所致。資料顯示，該院當(dāng)年的研究生招生計劃是110人，除去接收的20名推免生外，還有90個生源上的空缺，而當(dāng)年進(jìn)入學(xué)院復(fù)試的考生卻只有86人。這也就是說，即便86名參加復(fù)試的學(xué)生全部通過終審的話，該院也仍舊有4個學(xué)生的生源空缺。

或許在一些人看來，生源不足對大學(xué)招生來說本就再正常不過，但熟悉大學(xué)招生規(guī)則的或許都知道，這樣的不足其實在很大程度上關(guān)乎著學(xué)院的隱形利益。一般而言，如果某學(xué)院今年沒有完成其制定的招生計劃，那么相應(yīng)的，學(xué)校便會在來年削減它的招生名額。這樣一來，學(xué)院的辦學(xué)經(jīng)費、相應(yīng)的導(dǎo)師津貼、各項科研補助都可能少去一大截，甚至還可能因為生源的銳減而造成碩士點的取締。這樣的利益牽連，或許才是院長動用自我權(quán)力為學(xué)生改分的原始動力。

這其實也是當(dāng)下研究生招生存在的一大弊端。當(dāng)所有高校都對研究生培養(yǎng)這塊“蛋糕”垂涎欲滴，而每年上線的考生數(shù)量又有限時，許多學(xué)校便拋卻了研究生培養(yǎng)的原始初衷，并遵循著“寧爛毋缺”的原則為自己“招兵買馬”，這在表面上好像壯大了研究生培養(yǎng)的宏偉場面，但實質(zhì)上卻是對研究生培養(yǎng)的功利索取和無端褻瀆。

就此事而言，重申并完善研究生招生的相關(guān)規(guī)則，以及對涉事院長及改分老師進(jìn)行嚴(yán)肅處理或許只是問題解決的一個方面。要想真正規(guī)避類似事件的再次發(fā)生，其最終的落腳點，或許還是要在厘清研究生教育初衷的前提下，對高校研究生的招生規(guī)則進(jìn)行徹底的變革。比如通過制度上的變革斬斷研究生數(shù)量與學(xué)院辦學(xué)經(jīng)費的關(guān)系，積極推進(jìn)自主招生與全國統(tǒng)一招生相結(jié)合的方式來擴大考生的選擇權(quán)，只有這些落到實處，負(fù)責(zé)教學(xué)的學(xué)院才不會因為招生數(shù)量的短缺而去破壞規(guī)則、僭越招考底線。否則，即便規(guī)則再縝密，囿于利益上的驅(qū)動和學(xué)院發(fā)展的整體考量，這種短視行為便不可能得到終止。（張　劍）