在健身族看來，蓮花山公園只是深圳的眾多去處之一。而對(duì)于操心兒女終身大事的父母?jìng)儊碚f，這里是個(gè)獨(dú)一無二的場(chǎng)所。隨著兒女們漸漸“奔三”、“奔四”卻又無暇社交，為了替其尋到一個(gè)合適的對(duì)象，焦急的家長(zhǎng)們紛紛代兒“上陣”、替女“出征”，構(gòu)成了婚介角的一道風(fēng)景線。他們不少人也認(rèn)為替孩子相親其實(shí)不合適，而且怕顯得孩子自己沒本事找對(duì)象，再者，“這里的家長(zhǎng)條條框框要求太多”，讓機(jī)會(huì)顯得很渺茫。（7月17日《南方都市報(bào)》）

為子女代勞相親儼然具有中國(guó)特色，既便在文化淵源極深的東南亞，也沒有時(shí)下國(guó)內(nèi)家長(zhǎng)們此般急切。盡管婚姻大事非同兒戲，受到各方因素的限制太多，依然無以阻擋中國(guó)父母?jìng)兊目駸?。更何況，當(dāng)“中國(guó)式丈母娘”已成為高門檻的代名詞之下，連自己都明知“如此做不合適”的家長(zhǎng)們，依然奔走在相親的道路上，并呈現(xiàn)出苦行僧式的極致化，“沒有辦法”的解釋實(shí)為中國(guó)式責(zé)任錯(cuò)位的延續(xù)。

在可憐天下父母心的理由之下，包辦責(zé)任得到了淋漓盡致的發(fā)揮。孩子從出生之日起，父母就為其規(guī)劃了一切，比如理想的方向、志愿的選擇、職業(yè)的取向等，連孩子穿什么衣服、理什么樣的發(fā)型，都會(huì)打上父母深深的烙印。孩子成了父母生命的延續(xù)，父母期望通過孩子看到另一個(gè)自己，或者是理想化的自我升級(jí)——包括自己無法實(shí)現(xiàn)的理想，都應(yīng)當(dāng)由孩子去完成。不過這樣也存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，失去了獨(dú)立性、自主性的孩子，往往缺乏健全的人格和獨(dú)立的精神，他們對(duì)父母要么高度依賴，要么極為反感。

如果說，在職業(yè)、志趣、人生規(guī)劃上，父母或許還有足夠的操控空間，自己也有足夠的支配權(quán)利，但在婚姻上介入過深，依然延續(xù)著傳統(tǒng)的“媒妁之言，父母之命”，此舉則顯得不合時(shí)宜，恰如專家所言是一種“病態(tài)的表現(xiàn)”。一則，在崇尚權(quán)利自由與個(gè)性獨(dú)立的當(dāng)下，父母介入孩子的婚姻無疑于開歷史的倒車；二則，此舉存在極大的風(fēng)險(xiǎn)，也無視了愛情婚姻關(guān)系中的自我決定因素。沒有當(dāng)事人的參與和體驗(yàn)，中國(guó)父母式的包辦只會(huì)帶來失敗的結(jié)局。

選擇結(jié)婚與否，都屬于個(gè)人絕對(duì)的自由。不愿接受婚姻的束縛，或者基于對(duì)自由新的理解，形成了一個(gè)龐大的“大齡群體”，但此并不意味著就是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題，也是家庭無以承受之重。正如對(duì)生育的選擇上，喜歡孩子并有能力承擔(dān)者可以多生育一些，不太喜歡孩子而自認(rèn)為能力有限者，則可少生甚至不生育。每個(gè)人出發(fā)點(diǎn)并不一樣，看待問題的角度也有差異，無法也不能做到“千人一面”。

子女大齡化而遲遲不愿走進(jìn)婚姻的圍城，或者給父母留下一男半女，既有外部因素，也有自身原因，不過歸根結(jié)底還是自身原因所致。諸如時(shí)間太少、圈子太窄等客觀理由，其實(shí)很難站住腳。根本原因在于，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，個(gè)體對(duì)婚姻與家庭已然有了新的認(rèn)識(shí)，在選擇上除了好與壞，還有是與否的多元化。孩子們遲遲不愿結(jié)婚并不可怕，然父母?jìng)円廊谎永m(xù)著傳統(tǒng)的思維，企圖用自己的權(quán)威或責(zé)任來替代，最終只會(huì)徒勞無功。孩子已不再是過去的孩子，父母卻依然還是過去的父母，彼此之間則會(huì)形成難以調(diào)和的矛盾?；橐龃笫?“越俎代庖”是責(zé)任錯(cuò)位的延續(xù)，情與理，法與理之間都無以放行。

任何現(xiàn)象的存在都有其合理性，每個(gè)時(shí)代都有自己獨(dú)特的特點(diǎn)。多元價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下，單一化的傳統(tǒng)方式無法得到延續(xù)，也面臨著越來越大的阻力。父母過度介入孩子的婚姻，于家庭來說并非好事，對(duì)整個(gè)社會(huì)來說亦非利好。此表明在社會(huì)改革的過程中，受傳統(tǒng)力量的干擾太多。孩子們已然走出了傳統(tǒng)的束縛，享受著屬于自己的權(quán)利自由，不過父母?jìng)儏s在自設(shè)的范圍無以自拔，并成為新生事物滋生的強(qiáng)大阻力。更重要的是，在所謂的責(zé)任與道義的掩蓋下，行為的合理性往往會(huì)被掩蓋，并獲得道義上的同情。如同“暴走團(tuán)”之所以泛濫成災(zāi)，亦是同情代替規(guī)則、客觀掩蓋主觀的所形成的惡果。