由于總書記在《文藝座談會上的講話》中用了大量篇幅論及文藝批評，文藝界和傳媒界對文藝批評的重視度明顯提升。最顯著的特征之一，就是報紙多了文藝批評的版面。但如何發(fā)揮效用，如何錯位經(jīng)營，尚有待深入探討。近日以“老少咸宜”為一貫特色的《新民晚報》召集若干文藝批評家獻計獻策，本人拋卻“形而上”的種種“關于文藝批評的批評”，而就“形而下”的“有效批評”，提了一些建議。雖然說的是上海，但或許對其它地方的媒體，亦有借鑒作用，故擇要說之。

上海的文藝批評陣地說多不多說少不少。不在多少，要在凸顯個性和特色，發(fā)揮戰(zhàn)斗力和影響力。就日報而言，文匯報一向以權(quán)威與學術(shù)見長，曾經(jīng)的“文藝百家”，堪為文藝批評界之翹楚；東方早報則以“不惜篇幅”做透文化專題為特色，贏得廣泛好評；新民晚報具有老少通吃的先天優(yōu)勢，如今的文藝批評版面亦很有水準，但若說到做得既專業(yè)又通俗，兼具內(nèi)容的鋒芒和形式的玲瓏，尚差強人意。好在有林放、秦綠枝等晚報前輩鑄就的道德文章為風范，可作為優(yōu)良之傳承。文藝批評文章并非越長越見水平，倒是深入淺出、直擊要害的短文更見功力。目下“主流表達”的套路文章總體見多，“晚報體”能否創(chuàng)造豐富多彩、短小精悍、精準到位的文藝批評文體，把評論文章做得風生水起異軍突起，實乃是對業(yè)界同仁智慧和能力的考驗。

于是我就“形而下”地作了建議：不妨設想一下，如果在晚報有這樣一個版面，均是批評家的專欄，各領一塊“豆腐干”，新媒體的“批評達人”與“功成名就”的批評家一起PK，有槍的使槍，有刃的使刃，各種文風“對路”各種讀者，這將會是怎樣的一種壯觀景象？有理由相信，無論是知難而退還是優(yōu)勝劣汰，最終將會留下“最有人氣”或“最有價值”的若干專欄作家，成為批評界權(quán)威，到了這時，所謂的“一言九鼎”或“審美導向”之類，或有可能落到實處。普羅大眾的審美趣味是愿意跟著權(quán)威走的，但權(quán)威的形成需要機制保證。竊以為不可小覷“各領一塊豆腐干”的“機制設計”，專欄寫作具有持久性特點，容易形成品牌。專欄作家面對專欄和零散稿約，重視度是不同的，前者干系個人品牌，“珍惜羽毛”者豈會等閑待之？各自“發(fā)力”的結(jié)果，就蔚成“百花齊放百家爭鳴”之氣象，泱泱乎陣容可觀也。

就上海而言，假如既有文匯報的導彈，還有東方早報的長槍，更有新民晚報的匕首，各路英雄各顯其能，上海文藝批評的“陣勢和陣容”豈能不強？上海的文藝批評人才，蟄伏在高校、傳媒等處，新媒體的后起之秀也是蠢蠢欲動或脫穎而出。上海曾經(jīng)是被公認的“文藝批評重鎮(zhèn)”，但這個重鎮(zhèn)，有“漸趨式微”的傾向，如何重新整合優(yōu)質(zhì)資源，最大限度地給優(yōu)秀評論人才提供陣地，或是亟待解答的課題。“日報”由于天天與讀者見面，飛入尋常百姓家，老少通吃，雅俗共賞，其“文化民生”“文化關懷”的使命幾乎與生俱來。就文藝批評而言，它并不只是高大上的奢侈品，更是接地氣的日用品，專業(yè)而通俗，犀利而溫暖，正是文藝批評應該具有的境界?！叭請蟆蹦馨堰@塊做好了，其文化含金量必將大大提高，對文藝事業(yè)的推動，也功莫大焉。

至于其他專業(yè)文藝報刊如何開展更有效的文藝批評，另外撰文再議。（劉巽達）