首頁>國企·民企>銳·評論銳·評論

鏟除食品“鴉片”須連根拔起

2016年01月22日 15:07 | 作者:顧昀 | 來源:京華時報
分享到: 

如果只是懲罰餐飲服務(wù)端,而不順藤摸瓜,嚴(yán)懲背后的生產(chǎn)和批發(fā)商,執(zhí)法行動仍只是行在半路。不僅要經(jīng)常性集中執(zhí)法,還必須深挖各環(huán)節(jié)違法人員,頂格加以嚴(yán)懲。

20日,國家食藥監(jiān)總局通報35家在經(jīng)營的食品中含有罌粟殼成分的餐飲服務(wù)單位,其中已提起公訴的5家,移送公安機(jī)關(guān)立案偵查的20家,食藥監(jiān)管部門正在立案調(diào)查的10家。不少網(wǎng)友驚呼“中槍”。

這不禁讓人想起許多年前,老家有些風(fēng)味小吃店,一到用餐時就人滿為患。許多人特意從遠(yuǎn)處趕來品嘗,有人說過陣子不吃還會想念。不能說這些小吃店都有貓膩,但可以說其中有的店肯定有詐。添加罌粟殼成分的小吃,其特點(diǎn)就是口感更加美味,卻極易讓人上癮,長期食用對身體有害。如果有人沒事就念叨著上哪家小吃店、餐館,那真說不準(zhǔn)已經(jīng)在不知不覺中被“下藥”了。

在餐飲食品中添加罌粟殼成分,已不是什么新聞。這些年來,不時有類似消息曝光。但是,聽過或知道是怎么回事,并不代表就能避免受害。這次曝光的35家餐飲服務(wù)單位,遍及全國各地,從北京到杭州,從上海到重慶,都有餐館、小吃店上黑名單。這說明,非法在食品中添加罌粟殼或罌粟粉,或已是普遍現(xiàn)象。

既然如此,這背后必然有相應(yīng)的銷售供應(yīng)渠道,甚至已形成龐大的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條。以往就有報道,在調(diào)料批發(fā)市場,有店鋪公開兜售“能把客人留下來”的香料。在網(wǎng)上,以“米殼”“纓粟增香粉”“櫻粟回味粉”“櫻酥”等名稱作掩護(hù)批發(fā)銷售罌粟殼的商戶更是不少。這說明相關(guān)產(chǎn)品銷路頗廣,在監(jiān)管處罰環(huán)節(jié)上也存在不小漏洞。

從這次通報來看,似乎全是餐飲店,沒有一家批發(fā)商?;蛟S是因為本次通報的對象就是餐飲單位,又可能是有關(guān)部門正在深挖其背后來源,尚未完成偵查工作。但必須說,如果只是懲罰餐飲服務(wù)端,而不順藤摸瓜,嚴(yán)懲背后的生產(chǎn)和批發(fā)商,執(zhí)法行動仍只是行在半路,并未大功告成。倘若任由這些幕后黑手到處為害,就難以將相關(guān)違法行為連根拔起,全力維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。這就像抓走了小雞,卻把生蛋的母雞留下了,以后還不是照樣雞生蛋、蛋生雞,禍害無窮。

要將相關(guān)違法行為連根拔起,還須加大法律懲罰的力度。這次通報的餐飲店,多數(shù)將以違反《食品安全法》相關(guān)規(guī)定,按照涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪進(jìn)行偵查和起訴。但在以往,有類似行為只按照《治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定罰款了事。據(jù)媒體梳理,針對在食品中非法添加罌粟殼,存在“同案不同罰”或“同罪不同判”的情形,適用相關(guān)法律不一致。根據(jù)違法情節(jié)進(jìn)行處罰,這是正常的;但如果違法情節(jié)相似,后果卻大不相同,就不能有效震懾違法行為。

所以,對往食品里添加“鴉片”的違法行為,不僅要經(jīng)常性集中執(zhí)法,還必須深挖各環(huán)節(jié)違法人員,厘清適用法律規(guī)定,頂格加以嚴(yán)懲。

本報特約評論員 顧昀

編輯:鞏盼東

關(guān)鍵詞:鏟除食品鴉片 須連根拔起

更多

更多