近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《省級(jí)黨委和政府扶貧開(kāi)發(fā)工作成效考核辦法》，考核工作從2016年到2020年，每年開(kāi)展一次。值得注意的是，考核指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源除了扶貧開(kāi)發(fā)信息系統(tǒng)、全國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)等“官方”數(shù)據(jù)外，還將適當(dāng)引入第三方評(píng)估。

扶貧是中國(guó)未來(lái)幾年最為世人關(guān)注的大事之一，要實(shí)現(xiàn)2020年的全國(guó)徹底脫貧，各級(jí)政府將要付出巨大的人力財(cái)力。脫貧目的能否最終實(shí)現(xiàn)，取決于這些人力和財(cái)力的使用效率。但從過(guò)去扶貧領(lǐng)域的一些經(jīng)驗(yàn)看，“說(shuō)得比做得好”的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，一些地方政府的匯報(bào)成績(jī)很光鮮，可是底層民眾脫貧變成了“被脫貧”。扶貧的大量資金被挪用揮霍甚至貪污，貧困群眾卻有苦難言。

出現(xiàn)這種景觀的重要原因在于，地方政府自彈自唱，既是扶貧工作的執(zhí)行者，又是扶貧效果的評(píng)判者，雖說(shuō)上級(jí)政府部門會(huì)核查監(jiān)督，但囿于人力精力所限，往往掛一漏萬(wàn)，難以弄清楚底層社會(huì)的所有真實(shí)圖景。引入第三方評(píng)估，可以在很大程度保證有充足的人力，有科學(xué)的方式來(lái)評(píng)估各級(jí)政府的扶貧工作，是加強(qiáng)監(jiān)督的一種有益嘗試。要使第三方評(píng)估充分發(fā)揮作用，有些問(wèn)題值得預(yù)先提醒：

其一，第三方評(píng)估的“第三方”選誰(shuí)，怎么選。根據(jù)考核辦法，是由國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組委托有關(guān)科研機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織，采取專項(xiàng)調(diào)查、抽樣調(diào)查和實(shí)地核查等方式，對(duì)相關(guān)考核指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。而具體是哪些科研機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織，還沒(méi)有具體信息。扶貧不是搞理論話的學(xué)術(shù)研究，而是要講究實(shí)效的具體工作，扶貧效果也不是坐在辦公室看數(shù)據(jù)就能客觀評(píng)估的。所以，對(duì)這個(gè)“第三方”既要能把握政策熟悉理論，又要對(duì)基層的情況足夠熟悉。貧困地區(qū)多是偏遠(yuǎn)農(nóng)村，對(duì)那些特殊區(qū)域的民生民情沒(méi)有一定了解，對(duì)扶貧效果的評(píng)估也就難免失之公正。所以，選擇“第三方”應(yīng)慎之又慎，明確選擇標(biāo)準(zhǔn)，并采取公開(kāi)招標(biāo)等方式，讓“第三方”首先接受監(jiān)督，這樣最終才能實(shí)現(xiàn)對(duì)扶貧工作的更好監(jiān)督。

其二，第三方評(píng)估是事先監(jiān)督、事中監(jiān)督，還是事后監(jiān)督？扶貧脫貧的目標(biāo)社會(huì)有很大共識(shí)，但具體怎樣實(shí)現(xiàn)有效率的扶貧，在很多地方是有爭(zhēng)議的。比如，對(duì)于一個(gè)自然環(huán)境惡劣的山村，是通過(guò)將村民集體搬遷的方式，還是加大投入改善交通等方式來(lái)扶貧？如果方向選錯(cuò)了，可能投入巨大卻收效甚微。所以扶貧僅靠理想和熱情不行，還是要尊重相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，要找到相對(duì)科學(xué)的方式。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，第三方評(píng)估不能總是去做“馬后炮”，等地方政府一個(gè)政策落實(shí)完了，再去評(píng)估它的效果。因?yàn)闀r(shí)間和金錢耽誤不起，就算追責(zé)官員，也彌補(bǔ)不了各種損失。第三方評(píng)估應(yīng)做到關(guān)口前移，在地方政府決策初期，就參與評(píng)估可行性，提出改進(jìn)方案建議等。兼聽(tīng)則明，如此可以幫助地方政府在決策環(huán)節(jié)掃除思維盲區(qū)，提升決策的科學(xué)性。引入“第三方評(píng)估”的首要意義，應(yīng)在于改善決策。至于扶貧的最終成效，其實(shí)最有發(fā)言權(quán)的是民眾。生活有沒(méi)有改觀，家庭有沒(méi)有脫貧，每個(gè)人都會(huì)有切身感悟。所以對(duì)官員扶貧加強(qiáng)監(jiān)督，除了引入“第三方”之外，更重要的是引入民意，讓民眾的聲音更多被聽(tīng)到、讓民眾能在官員考核中有更大話語(yǔ)權(quán)。