標簽化、臉譜化的慣性思維，再加上片面追求“眼球效應(yīng)”，于是便催生了許多有選擇性、帶傾向性、先入為主的報道，彰顯新聞的浮躁。

近幾天來，河南平頂山“抹香香”官員成了負面新聞人物。然而，有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當年被辭退的丁學(xué)玉有四個子女，可能是因為超生被辭；時任村小學(xué)校長則稱，當年就把離教證和離教補助金交給了丁；“抹香香”當事人魯山縣委群工部部長湯欽稱，曾幫著協(xié)調(diào)調(diào)閱檔案，只是這段沒播。

《啥事不清楚，只會“抹香香”》《“抹香香”抹黑了誰》《“抹香香領(lǐng)導(dǎo)”請離開》……單看這些新聞、評論標題，大概就明了整個輿論場對此事的態(tài)度。報道圍繞“民辦教師蒙冤”“教書34年總工資不過萬”“官員‘抹香香’”等幾個關(guān)鍵詞展開，抓住社會“痛點”，戳中公眾“淚點”，事件想不火都難。不該的是，整個事件落入劇情大反轉(zhuǎn)“俗套”，不僅公眾同情弱者、匡扶正義的道德沖動受到嘲弄，連許多“場外者”也卷入事件當中，在自己職業(yè)生涯中留下“污點”，教訓(xùn)殊深。

新聞報道最容易跑偏之處，在于“標簽化”與“非人格化”，即不把新聞人物當成正常的人看待，這在本次新聞事件中表露無遺。丁學(xué)玉曾經(jīng)是一位從教多年的民辦教師，而“民辦教師”又往往被視為“弱者”，一旦被貼上標簽，丁學(xué)玉就成為十足的“悲情人物”，報道材料都圍繞這一基調(diào)取舍，其自身存在的問題則在有意無意中被遮蔽。對一位記者來說，丁學(xué)玉超生問題很難查嗎？當然不是。這種情況同樣也發(fā)生在官員身上，哪怕是大男人，在干燥的北方往臉上涂點潤膚露也合情合理、無可厚非吧？只因湯欽是官員，又因說話不太注意，其過錯馬上被放大、戲謔，這同樣是一種標簽化。標簽化、臉譜化的慣性思維，再加上片面追求“眼球效應(yīng)”，于是便催生了許多有選擇性、帶傾向性、先入為主的報道，彰顯新聞的浮躁。

在媒體競爭激烈、自媒體勃興的今天，你不客觀，總有人替你客觀?；驗榱藫屨嫉谝粫r間而對新聞事件不作深入調(diào)查、全面呈現(xiàn)；或缺乏職業(yè)素養(yǎng)，只聽當事人一面之辭；或故意用不客觀、不公正的選擇性報道誤導(dǎo)輿論、消費公眾，都是不明智、不成熟的表現(xiàn)。一旦真相被全面、深入揭露，事件出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，將出現(xiàn)多輸博弈——不但可能好心辦壞事，你寄以同情的新聞當事人也將陷入更加不堪的境地，當公眾厭煩這種行為，對媒體公信力也是一種不小的沖擊。

“抹香香”事件逆轉(zhuǎn)，是一堂生動的新聞?wù)n。作為負責(zé)任的新聞從業(yè)者，在新聞工作中既要投入情感，在報道中體現(xiàn)“鐵肩擔道義”的情懷，又不能被樸素的情感所左右，以致影響了自己對價值的判斷，對事實的取舍。全面、客觀呈現(xiàn)新聞事實，永遠是新聞工作安身立命所在。（連海平）