近日，一位來(lái)自安徽黃山黃家炳實(shí)驗(yàn)中學(xué)的高三女生，在網(wǎng)上吐露了她遭到同班3名男生下“春藥”，之后又被威脅如果找老師或報(bào)警就用“砒霜”毒死她的恐怖經(jīng)歷。然而，后續(xù)校方和警方對(duì)于此事的處理，以及學(xué)校一些學(xué)生乃至當(dāng)?shù)夭糠志W(wǎng)民對(duì)于此案的看法，卻暴露出了很多叫人百感交集的東西。更重要的是，在我們身邊，像這位女生遭遇的惡毒欺凌，不過(guò)冰山一角而已。（3月8日 環(huán)球網(wǎng)）

打老婆是家務(wù)事、欺負(fù)同學(xué)是校內(nèi)事……嚴(yán)肅的侵權(quán)事件，往往因?yàn)榉o(jì)淡泊、法治孱弱，最后就成了“四不管”。是的，不管行為多惡劣，因?yàn)槲闯赡赀@個(gè)“丹書(shū)鐵券、免死金牌”，若非舉國(guó)嘩然、媒體跟進(jìn)，肇事學(xué)生基本也僅會(huì)被校規(guī)“嚴(yán)肅處理”。惡行如此悖謬、罰單如此綿柔，校園霸凌就成了被打破的窗戶，沒(méi)人管沒(méi)人問(wèn)，于是再也找不到一塊完整的玻璃。

一個(gè)共識(shí)越來(lái)越清晰：當(dāng)《未成年人保護(hù)法》擋在《刑法》之前，不約而同的“去罪化處理”，就成了校園霸凌現(xiàn)象難以禁絕的現(xiàn)實(shí)根源。比如黃山事件中，最后以雙方協(xié)商一致、警方送上高考祝福收?qǐng)?。更為蹊蹺的，是地方教育部門(mén)竟然“不知此事”。

道理大大小小也說(shuō)過(guò)好幾輪了，還是讓事實(shí)來(lái)說(shuō)話吧：去年6月，因?yàn)樗^“爭(zhēng)風(fēng)吃醋”，十余名在美國(guó)的中國(guó)小留學(xué)生對(duì)另一個(gè)中國(guó)女留學(xué)生進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的虐待：將受害者衣服扒光、強(qiáng)迫其吃沙子、用煙頭燙傷……目前，施暴者翟云瑤、楊雨涵和章鑫磊因?yàn)闃?gòu)成綁架、毆打和折磨罪，而分別被美國(guó)法院判處13年、10年和6年的徒刑。據(jù)說(shuō)根據(jù)美國(guó)法律，施虐人最高可能被以酷刑折磨罪判處終身監(jiān)禁。相較而言，我們?cè)诿鎸?duì)校園霸凌現(xiàn)象時(shí)，面子大過(guò)了法律、私了多于了法辦，別說(shuō)校方或家長(zhǎng)，執(zhí)法者也“心同此理”——如此語(yǔ)境之下，“保護(hù)未成年人”的主旨，確實(shí)很可能成了網(wǎng)友調(diào)侃的“保護(hù)未成年人犯罪”。

一幕幕“青春殘酷物語(yǔ)”，成了依法治國(guó)下的“另類”。法律如果保護(hù)不了被欺辱的校園內(nèi)的孩子，又如何讓他們從小養(yǎng)成對(duì)法治的敬畏與信仰呢？法律對(duì)施暴者的心慈手軟，驕縱了不比成人之惡來(lái)得柔和的校園霸凌現(xiàn)象。有人說(shuō)，法律解決不了根本問(wèn)題，還是要訴諸綜合治理。這話就像說(shuō)醫(yī)院打擊號(hào)販子解決不了看病難問(wèn)題，所以還是期待醫(yī)療資源均衡與均等化吧。這實(shí)際混淆了一個(gè)基本邏輯：治本之策固然不能少，治標(biāo)之計(jì)難道就不要了？那么多觸目驚心的視頻與爆料，還不足以將校園霸凌現(xiàn)象提升為國(guó)家議題、法律議題嗎？

眼下而言，有幾點(diǎn)亟待糾偏：一是未成年人保護(hù)法重保護(hù)、輕懲戒的取向，需要應(yīng)時(shí)調(diào)整。現(xiàn)在的孩子，已經(jīng)不是當(dāng)年的孩子。身心發(fā)展在變化、時(shí)代環(huán)境在變化，缺鈣的未成年人立法，遲早該硬氣起來(lái)。二是執(zhí)法等部門(mén)應(yīng)對(duì)校園霸凌現(xiàn)象有精準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，不能大事化小小事化了，更不能在被害者傷口上“和稀泥”。至于校方或家長(zhǎng)，當(dāng)在法治框架內(nèi)尋求事件的公平解決，而不應(yīng)滿足于物質(zhì)補(bǔ)償就息事寧人。

法律非萬(wàn)能，但沒(méi)有法律兜底，再好的治理方案，恐怕亦是萬(wàn)萬(wàn)不能。一句話，整治校園霸凌，法“不能停”。（鄧海建）