繼深圳市集中整治“禁摩限電”，對“超標(biāo)電動車”進(jìn)行查處，北京相關(guān)部門也跟進(jìn)出臺了限制電動自行車的政策。從4月11日起，長安街及其延長線等10條道路，將禁止電動自行車通行，硬闖上路的將被處以20元罰款，拒絕接受處罰的一律扣車。其中，也包括已經(jīng)登記上牌的電動自行車。通告稱，出臺這一措施是為“進(jìn)一步加強(qiáng)北京市非機(jī)動車交通秩序管理，凈化交通環(huán)境，保障道路安全和暢通”。

電動車的確有很多問題。與行人爭道、隨意穿行、逆行、闖紅燈、甚至載客產(chǎn)生糾紛等等，擾亂城市交通秩序，危及市民出行安全。目前，北京市電動自行車數(shù)量迅猛增長，總數(shù)已達(dá)400萬輛，其中290萬輛為不符合注冊登記規(guī)定的超標(biāo)車輛。巨大的數(shù)量與較高的事故率都使得電動車成為令城市管理者頭痛的問題。

不過，電動車不僅是普通百姓日常出行的一部分，也是整個物流的重要環(huán)節(jié)?；ヂ?lián)網(wǎng)送餐企業(yè)使用電動車比例占90%以上。某外賣相關(guān)負(fù)責(zé)人就表示，“如果不讓走電動自行車了，我們就換自行車”，但自行車的效率必然低于電動車。除了外賣，快遞員多依靠電動車投遞包裹，在限制區(qū)域改用自行車顯然也會影響效率?？梢?，限制電動車，不僅直接影響到部分民眾的出行，也會沖擊到快遞以及外賣行業(yè)，進(jìn)而影響民眾日常生活。

眾所周知，城市管理者面對的問題復(fù)雜，利益群體多樣，重要的是尋找一條能最大化滿足各方利益的途徑，兼顧不同利益群體的最大公約數(shù)。不是有這樣一個有趣的故事嗎？關(guān)公廟里，結(jié)婚的求天晴，播種的求下雨，出海的求刮風(fēng)。面對不同的要求，周倉束手無策，而關(guān)公大筆一揮：晚上下雨白天晴，大風(fēng)沿著海邊行。故事反映了古人的智慧，在諸多約束與需求之間尋找一個最佳的辦法。今人比古人強(qiáng)多了，有互聯(lián)網(wǎng)、有大數(shù)據(jù)、有GPS、有各種設(shè)備，還有先進(jìn)的管理理論，一定能勝過古人。所以，很大程度上，城市管理者并不是沒有這樣的智慧。之所以出現(xiàn)這樣那樣的聲音，還是因為處理問題的方法稍顯簡單，有一刀切之嫌。竊以為，電動車的問題，應(yīng)該有更好的辦法。

去臺灣看看，城市里也充滿了各種摩托車，當(dāng)?shù)氐某鞘泄芾碚咧圆唤?，是因為摩托是一種很便宜的交通工具，臺灣的一個工人或剛畢業(yè)的大學(xué)生，都可以買得起。臺灣某些城市的管理者是服從于這個需求，努力兼顧了各方利益。

大陸也有鮮活的例子。去年國慶假日期間，上海南京路上，來自各地的游人，橫穿馬路，上海警方應(yīng)對的方法是設(shè)立警察人墻。很多人不守規(guī)矩，這是實情，上海警方服從于這個大背景，其行動當(dāng)然就不會是依據(jù)法規(guī)，霹靂手段，抓住就罰；而是采取人墻的方式，柔性執(zhí)法。

值得一提的是，北上廣深是中國的一線大城市，某種程度上代表著中國最先進(jìn)的理念，也影響著國內(nèi)其他城市。而且，在這個模仿的過程中，壞的東西比好的東西更容易擴(kuò)散開來。從這個角度看，對于“禁摩限電”這些大城市是不是更該理性、謹(jǐn)慎一些，積極探索出一條既保障交通安全，又兼顧民眾利益的途徑呢？毫無疑問，這對二線、三線城市的城市交通治理，也會產(chǎn)生積極的作用。

□劉遠(yuǎn)舉（上海金融與法律研究院研究員）