首頁>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
萬元買官的看點(diǎn)在“買”而非“便宜”
湖南省委原副秘書長、益陽市委原書記馬勇涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪一案日前受審。據(jù)檢方指控,2012年,馬勇妻子李萬新接受張之望、時(shí)任安化縣縣長楊光鑫請(qǐng)托,為楊職務(wù)升遷請(qǐng)求關(guān)照,后李萬新接受張之望所送美元1萬元;2011年至2013年期間,被告人馬勇接受梁成立請(qǐng)托,在梁成立職務(wù)升遷方面給予關(guān)照,3次通過李萬新收受梁成立所送人民幣2萬元。
買官賣官一事,目前還只是檢方的指控,并未被最后認(rèn)定,真相究竟為何、細(xì)節(jié)是否真實(shí),仍有待于進(jìn)一步的法庭調(diào)查及甄別。不過,公眾顯然已被這一“初步的事實(shí)”嚇到了,“一萬美金買個(gè)縣委書記”?“兩萬人民幣買個(gè)區(qū)長”?這樣的價(jià)碼是不是太“便宜”了?更有網(wǎng)友從“經(jīng)驗(yàn)”出發(fā),開始“貨比三家”,槽點(diǎn)還是價(jià)格……
每一起貪腐案件都會(huì)被拎出若干笑點(diǎn),每一個(gè)貪官也都會(huì)深陷類似的民意狂歡。既然官員上任、在任時(shí)無從置喙,或者說了也白說,則不妨在其落馬后笑鬧一番,也算“公眾參與”之一種。
只是,揪住“便宜”不及其余,顯然太便宜了這些貪官。貪官之所以人神共憤,癥結(jié)并不在于賣的是否“便宜”,以及是否存在某種秘而不宣的心理價(jià)位,而根本在于公共職位本來就不是一種流通商品,可以經(jīng)由中介人、白手套私底下予取予求。一句話,無論賣得貴還是賤,都不能賣。
一旦官帽子成為有價(jià)交易對(duì)象,則與之一起被打包出讓的,并非僅僅是某個(gè)職位,還有公民的合法權(quán)利,以及這個(gè)社會(huì)的公共利益。這樣的私相授受,顯然不符合官由法定的現(xiàn)代社會(huì)治理倫理。也即,權(quán)力的產(chǎn)生、運(yùn)行,都應(yīng)該經(jīng)由公眾的同意并讓渡部分權(quán)利。如果官職都像市場(chǎng)上的大白菜一樣,被或整或零地賣掉了,這個(gè)社會(huì)還會(huì)好嗎?
不僅如此,舉凡投資,必然尋求更高的回報(bào),從這個(gè)意義上講,無論買官賣官的價(jià)位多高或多低,對(duì)于民眾、對(duì)于公共利益而言,都是不劃算的,都應(yīng)該嚴(yán)厲禁絕。
當(dāng)然,目前還無法了解這兩起買官案更多的內(nèi)情,但從送錢到升遷的時(shí)間節(jié)點(diǎn)看,“關(guān)照”之說并非虛言。過于嚴(yán)絲合縫的“巧合”,也給人們留下更多的想象空間。
值得注意的倒是那個(gè)操辦送錢的商人張之望,此人自稱與馬勇是“人情往來”,而與楊光鑫則直接撇清關(guān)系,這樣的切割盡管巧妙,卻無甚高明,也不新鮮。什么樣的“人情往來”需要花費(fèi)萬元美金?就算這些美金與楊光鑫沒有關(guān)系,則其人其公司與楊是否存在關(guān)聯(lián)性?
曾公開標(biāo)榜自己是“典型工薪階層”的馬勇倒下了,倒在自己幾百萬的賄金上,隨著庭審調(diào)查的持續(xù),想必會(huì)有越來越豐饒的細(xì)節(jié)填充人們的想象。公眾會(huì)發(fā)現(xiàn),當(dāng)權(quán)力一旦淪為有價(jià)商品,貴也好,賤也罷,官員自身并無孫是,蒙受災(zāi)難的只能是一般民眾。(胡印斌)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:萬元買官 馬勇受賄案