在“中國地產(chǎn)一哥”萬科的擂臺上，寶能系、萬科管理層、央企股東華潤、地方國企深圳地鐵的利益糾葛與“愛恨情仇”已經(jīng)成為一座新聞富礦。27日，萬科年度股東大會就吸引了眾多媒體的眼球。在大會上，由于寶能系和華潤投下反對票，萬科2015年度董事會報告和監(jiān)事會報告均未獲得通過，這表明萬科當(dāng)前的董事會監(jiān)事會，已不被主要股東信任。不過，萬科引入深圳地鐵重組方案的股東表決、寶能系要求罷免王石為首的所有現(xiàn)任董事的議案，結(jié)果都尚未出爐。王石和他的管理層團隊的真正考驗，還在寶能系提議的臨時股東大會上。

眾所周知，股東大會是股份有限公司的最高權(quán)力機構(gòu)，它由全體股東組成，對公司重大事項進行決策，有權(quán)選任和解除董事，并對公司的經(jīng)營管理有廣泛的決定權(quán)。因此，萬科股東大會的結(jié)果，聯(lián)系著王石和萬科的命運。

就目前來看，影響萬科股東大會結(jié)果的外部因素?zé)o疑是監(jiān)管。其一，寶能系購股資金是否合法仍需有關(guān)部門確認(rèn)。如果寶能的高杠桿籌集資金模式被認(rèn)定合法，那就意味著其他公司亦可效仿。如此，可能會造成金融市場的不穩(wěn)定，這當(dāng)然是有關(guān)部門不想看到的。其二，華潤與寶能系之間是否存在合謀引起了普遍的質(zhì)疑。因為，在萬寶股權(quán)之爭公開化時，華潤的姿態(tài)是沉默不語，可現(xiàn)在卻與寶能系步調(diào)一致。如果大股東寡頭合謀的話，就可能會取得公司控制權(quán)，從而可能會對中小股東構(gòu)成損害。各國資本市場都會規(guī)定對大股東的行為進行一定的規(guī)制。對此，我國證監(jiān)部門當(dāng)然不會坐視不理。

當(dāng)然，在資本市場里，有嚴(yán)苛的監(jiān)管也不意味著就有增收的福音。如果把大股東比作地主，小股東比作農(nóng)民，那么即便把“地主”打倒了，“農(nóng)民”也不一定能夠富起來。在經(jīng)濟學(xué)中，有一個零和博弈的概念：即在嚴(yán)格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠為“零”，雙方不存在合作的可能。如果作為第一大股東的寶能系和第二大股東華潤聯(lián)手與以王石為首的萬科管理層彼此攻訐、互不信任，那么受傷的只能是萬科全體。

要知道，20余年來萬科無論是品牌、信譽度、業(yè)界口碑還是管理規(guī)范，都在業(yè)界首屈一指。這正說明萬科的管理團隊是一流的。如果換掉這個團隊，那一定會對萬科產(chǎn)生影響。這種影響可能是短期的，也可能是長期的。若按照相互攻訐的邏輯斗下去，即便王石被驅(qū)逐出管理層，寶能系和華潤這兩大股東在萬科管理層重構(gòu)上，可能也會展開勾心斗角的角逐。

不過，在萬科股權(quán)弈局事件中，各方都久經(jīng)沙場，也一定深諳商業(yè)運營之道，明白其中的利害關(guān)系。從目前來看，要解決所有紛爭，必須先從相互尊重開始。各方應(yīng)該停止干仗，坐下來談。談的前提是，雙方要認(rèn)識到：企業(yè)家要尊重資本，因為資本具有逐利屬性，它對回報是有預(yù)期的。資本也應(yīng)該尊重企業(yè)家，如果對優(yōu)秀的企業(yè)家不信任，那資本的投資回報風(fēng)險勢必會加大，收購就可能是飲鴆止渴。

我以為，當(dāng)前影響事件走向的轉(zhuǎn)折點是王石的態(tài)度。因為王石此前確實被認(rèn)為發(fā)表過不當(dāng)?shù)难哉?，而這些言論又被人放大。從這次股東大會來看，王石的態(tài)度非常謙卑，這樣的公開的謙卑姿態(tài)可能會給事件帶來轉(zhuǎn)機。

總之，不管是魚死網(wǎng)破還是繼續(xù)僵持，對萬科都沒有好處。因為，不利輿情和社會猜忌越多，對于任何一家上市公司來說就越不利，比如，銀行對萬科的信用評級會變，合作方可能會調(diào)整商務(wù)條款，員工可能跳槽……萬科必須盡快走出滾燙的輿論場，回到企業(yè)建設(shè)主陣地中來。在萬科股權(quán)弈局中，如果真的存在絕對勝利者的光榮和失敗者的苦澀，那么對萬科和萬科的大小股東而言，一定不是好事。基于此，我認(rèn)為萬科弈局零和博弈的發(fā)生概率不大。（文峰）