近日，北京中考分?jǐn)?shù)發(fā)布，不僅出現(xiàn)了全科滿分的學(xué)生，更主要的是“分?jǐn)?shù)普漲”，接近滿分的學(xué)生比比皆是，輿論嘩然。根據(jù)北京考試院公布的成績(jī)，在滿分為580分的中考中，海淀區(qū)570分以上的有178人，560分以上的有1481人，而此前幾年達(dá)到這個(gè)分?jǐn)?shù)的人數(shù)分別為23、347、405。

一位海淀區(qū)的中學(xué)生根據(jù)官方公布的成績(jī)，在網(wǎng)上詳細(xì)分析了此次中考成績(jī)的分布情況。在滿分的98%以上的有200人，在滿分的95%以上的有將近3500人，對(duì)比14000人的報(bào)考人數(shù)，也就是說有四分之一的考生達(dá)到了95%這個(gè)水平。這幾乎是人人一朵大紅花了。他在文中痛斥這種考試，稱其完全喪失了“考察初中學(xué)生升入高中后繼續(xù)學(xué)習(xí)的潛在能力”，并質(zhì)問：這難道是你們要的教育公平？

升學(xué)考試，即選拔性考試水平化、模式化、簡(jiǎn)單化，是近年各類升學(xué)考試中一個(gè)值得重視的趨勢(shì)，其背景無非是一個(gè)荒唐的邏輯：試題難度與學(xué)生負(fù)擔(dān)成正比，為降低負(fù)擔(dān)而不斷降低難度?？忌某煽?jī)?cè)絹碓礁撸坪踅源髿g喜，豈不知害苦了教育。

首先，考試簡(jiǎn)單化、水平化、模式化，大大降低了考試的區(qū)分度，破壞了選拔人才的功能。因?yàn)楦鞣N原因，目前我們的升學(xué)考試還是要回到分?jǐn)?shù)這把剛性的尺子上來。這時(shí)，沒有區(qū)分度或者區(qū)分度越來越低的尺子，對(duì)于人才選拔的意義就越來越小，因?yàn)檫x拔出的更多的可能是中間人才。

如果說區(qū)分度降低，難以選拔出優(yōu)秀人才還可忍受的話，那么簡(jiǎn)單化、水平化、模式化的考試強(qiáng)化、推動(dòng)應(yīng)試教育的發(fā)展，是我們堅(jiān)決不能接受的。這種低難度、水平化、模式化的考試，最后較量的是熟悉程度，學(xué)習(xí)變成刷題，因?yàn)檫@種重復(fù)訓(xùn)練是有意義和有效的。同時(shí)，區(qū)分度降低強(qiáng)化了分?jǐn)?shù)的價(jià)值，分分必爭(zhēng)，只能造成應(yīng)試教育的加劇。

不同的考試，因其定位與目的，效果和作用是不同的，即所謂信度與效度的問題，簡(jiǎn)單從功能上來說，一種是水平考試，一種是選拔性考試。我們熟知的美國各種考試多數(shù)都是前者，美國“高考”SAT實(shí)際上相當(dāng)于我們的高中學(xué)歷水平測(cè)試，美國的“中考”SSAT類似我們初中的學(xué)歷水平測(cè)試，同樣，托福也是一種語言水平測(cè)試。SAT滿分為2400分，但是再低的人一般也不會(huì)低于1200分。

美國盛行的這種水平考試，實(shí)際上是與其錄取制度配套的，即水平考試作為一個(gè)基礎(chǔ)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，然后學(xué)校在此基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)進(jìn)行招生錄取。這些成績(jī)是基礎(chǔ)，但不是唯一依據(jù)。我們則不然，在不得不以分?jǐn)?shù)作為幾乎唯一的剛性依據(jù)時(shí)，盲目套用水平測(cè)試的方式，幾乎是一場(chǎng)災(zāi)難。

新一輪高考改革已經(jīng)啟動(dòng)，在考試上明顯綜合了選拔性考試與學(xué)業(yè)水平考試的優(yōu)長(zhǎng)與特點(diǎn)。期望新高考帶來新氣象，為教育的不斷優(yōu)化與進(jìn)步作出貢獻(xiàn)。

（陳志文）