只有法律法規(guī)才能監(jiān)督資本強烈的逐利性，維護消費者的正當(dāng)權(quán)益。如果非要說中國與某些國家的標準不同，歸根結(jié)底還是所在國的召回標準不同，而并不是宜家有意實施“雙重標準”。

日前，經(jīng)國家質(zhì)檢總局約談，宜家（中國）投資有限公司向國家質(zhì)檢總局提交了召回計劃，決定從7月12日起在中國市場上召回1999年至2016年期間銷售的馬爾姆等系列抽屜柜。本次召回包括多種規(guī)格的產(chǎn)品。據(jù)該公司統(tǒng)計，中國大陸地區(qū)受影響的產(chǎn)品（包括進口產(chǎn)品）共計160余萬個。

6月底，宜家宣布在美國和加拿大召回3500多萬個“奪命抽屜柜”。1989年以來，存在安全隱患的抽屜柜已造成6名兒童死亡，36名兒童受傷。但是，在中國銷售的抽屜柜不在先前的召回之列。宜家方面也給出了自己的理由：中國家具行業(yè)已存在大件家具須固定上墻的強制性規(guī)定，言下之意是不存在抽屜柜沒有被固定上墻而造成傷亡的安全隱患。

宜家的這種做法，很快被網(wǎng)民形容為“雙重標準”——在北美召回有安全隱患的抽屜柜，在中國則不召回。一波聲討宜家的輿論隨之而來。一些人更是認為宜家歧視中國消費者，有意在中國市場上降低安全標準。

隨著對外開放的深入，“洋品牌”全面進入中國市場。從前，不乏有人認為“洋品牌”質(zhì)量過硬，是品質(zhì)的保證，但是事實證明不管產(chǎn)品生產(chǎn)于哪個國家，都有可能出問題。按照國際慣例和國內(nèi)監(jiān)管部門的要求，“洋品牌”在中國境內(nèi)對存在缺陷的產(chǎn)品實施召回已非個例。國人熟悉商品“召回”這一保障消費者權(quán)益的做法，最初也是因為國外廠商主動帶入中國的，“召回”原本就是外來引進的規(guī)則。

也因為此，中國的產(chǎn)品召回制度并不完善。國家質(zhì)檢總局曾于2009年公開《缺陷產(chǎn)品召回管理條例（送審稿）》，并向全社會征求意見，不過至今沒有下文。只有特定幾類產(chǎn)品將召回常態(tài)化，比如《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》出臺后，汽車幾乎成了人們最熟悉的召回產(chǎn)品。這次宜家召回家具，也并非是根據(jù)專門的法規(guī)履行義務(wù)，而是在質(zhì)檢總局約談和網(wǎng)絡(luò)民意雙重壓力之下的妥協(xié)。

產(chǎn)品生產(chǎn)商天然是逐利的，指望他們主動地多流淌一些道德的血液，并不現(xiàn)實。先前宜家在北美實施召回，不是北美的宜家道德程度天然地高，而是當(dāng)?shù)亟⒘烁鼑栏竦南M者權(quán)益保護制度。而在中國，一方面消協(xié)工作人員也承認宜家“產(chǎn)品符合國標，質(zhì)量沒有問題”，另一方面我們已就家具固定上墻出臺規(guī)范（現(xiàn)實中有沒有普遍落實則是另外一個問題）。在這種情況下，出于壓縮成本的目的，宜家一開始的決定并不令人意外。

由此可見，盡快實施更嚴格的召回制度才是避免類似矛盾的主要辦法。不管對宜家還是其它中外廠商，其生產(chǎn)銷售產(chǎn)品從來只有一個最高標準，那就是盈利。只有法律法規(guī)才能監(jiān)督資本強烈的逐利性，維護消費者的正當(dāng)權(quán)益。如果非要說中國與某些國家的標準不同，歸根結(jié)底還是召回標準不同，而并不是宜家有意實施“雙重標準”。

從宜家這一事件中，我們還能看到每當(dāng)有“洋品牌”出現(xiàn)產(chǎn)品缺陷和安全隱患，不乏有人有意無意地在評價中摻入民族情緒。他們似乎總想說國外商家在本國或者西方國家做得很好，來到中國就故意做得不好，有意“坑害”中國消費者。這種無來由的動機論既不符合市場規(guī)律，也無助于國內(nèi)市場環(huán)境的凈化。民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大沒有捷徑，只能依賴過硬的產(chǎn)品質(zhì)量和有價值的創(chuàng)新，而不是對外來產(chǎn)品的過度貶損和刻意打壓。

不管是民族品牌還是“洋品牌”，都會出現(xiàn)各種各樣的問題，這也是人們常說的市場存在“天然缺陷”的表現(xiàn)。但是，在絕大多數(shù)情況下，彌補這種缺陷需要“有形手”更完善的調(diào)控，而不是糾結(jié)于某種民族情緒。（王鐘的）