社區(qū)矯正，盡管沒(méi)有將犯罪者與公眾隔離，但是規(guī)避了監(jiān)獄匯集大量犯罪者的缺點(diǎn)，有效防止了輕度犯罪者“近墨者黑”。

易明是一個(gè)13歲的少年，和多數(shù)在學(xué)校里的同齡人不同，他混跡于犯罪團(tuán)體之中，是精通撬車技能的“老江湖”。在過(guò)去兩年里，他被警察抓到過(guò)十幾次，但每次都因年齡未滿14歲，被放回家“由家長(zhǎng)進(jìn)行教育”。他一次又一次地重返犯罪團(tuán)伙，然后一次又一次地被抓，周而復(fù)始，不斷循環(huán)。（《成都商報(bào)》8月15日）

易明的故事激起了公眾對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題的新一輪關(guān)注，也再次證明了現(xiàn)有法律體系應(yīng)對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題的缺陷。然而，像一些網(wǎng)友所主張的那樣，降低承擔(dān)刑事責(zé)任的法定年齡，把“少年犯”都送進(jìn)監(jiān)獄，就能解決問(wèn)題嗎？答案恐怕是否定的。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，有服刑記錄者再犯罪的概率遠(yuǎn)高于一般人，因較輕犯罪行為入獄并出獄后從事更重犯罪行為的人也不在少數(shù)。這有助于說(shuō)明徒刑不是改造、矯正未成年人罪犯的最佳方式。在改造與矯正犯罪分子這一方面，監(jiān)獄環(huán)境有潛在的負(fù)面影響。

徒刑是對(duì)成年惡性犯罪分子的應(yīng)得懲罰，也是對(duì)公眾的保護(hù)。然而，對(duì)于未成年人犯罪者來(lái)說(shuō)，情況卻有所不同。未成年人不具備完全的行為能力和足夠的認(rèn)知水平，其人生觀、價(jià)值觀和世界觀尚處于塑造階段，并未定型，對(duì)未成年人進(jìn)行矯正的難度遠(yuǎn)低于矯正犯有相同罪行的成年人。法律之所以主張不對(duì)14歲以下的未成年人進(jìn)行刑事處罰，不是要對(duì)未成年人犯罪“網(wǎng)開(kāi)一面”，而是為了用更好的方式改造和矯正。

對(duì)低齡未成年人罪犯一律不予追究，把改造和矯正的責(zé)任推給家長(zhǎng)，顯然是不行的。而將少年犯全都關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，也不是什么明智的做法。前者等同于放虎歸山，后者則相當(dāng)于把年輕人送入了“犯罪的學(xué)?！?。要真正解決低齡未成年人犯罪問(wèn)題，社會(huì)需要一種積極、主動(dòng)、一對(duì)一的改造與矯正手段，建立健全社區(qū)矯正與社會(huì)服務(wù)制度。

社區(qū)矯正，盡管沒(méi)有將犯罪者與公眾隔離，但是規(guī)避了監(jiān)獄匯集大量犯罪者的缺點(diǎn)，有效防止了輕度犯罪者“近墨者黑”。

被矯正人的自由并沒(méi)有被完全剝奪。一方面，被矯正人必須在規(guī)定時(shí)間接受法律教育、心理評(píng)估和社會(huì)輔導(dǎo)，并向主管部門匯報(bào)近況；另一方面，被矯正人保有與外界接觸的權(quán)利，從而更好地回歸社會(huì)。在許多發(fā)達(dá)國(guó)家以及我國(guó)的香港、臺(tái)灣地區(qū)，社區(qū)矯正制度有著良好效果，絕大多數(shù)未成年人罪犯和一部分罪行較為輕微的成年罪犯，都會(huì)被處以社區(qū)矯正。在尚以懲戒性刑罰為主的國(guó)內(nèi)，社區(qū)矯正有著相當(dāng)大的發(fā)展空間。

與社區(qū)矯正相伴而生的是社會(huì)服務(wù)制度。這種刑罰是勞動(dòng)和對(duì)社會(huì)的服務(wù)。常見(jiàn)的社會(huì)服務(wù)形式有街道清潔、物資搬運(yùn)、扶殘敬老等，讓犯罪分子從事這些勞動(dòng)，既能起到懲戒和提醒的作用，也能讓他們認(rèn)識(shí)到利用雙手創(chuàng)造價(jià)值的意義，鼓勵(lì)他們?nèi)谌肷鐣?huì)、遠(yuǎn)離犯罪。

讓缺乏謀生能力和正確道德觀念的“少年犯”進(jìn)行社會(huì)服務(wù)，既可以告訴他們犯罪就要付出代價(jià)，也可以培養(yǎng)其勞動(dòng)能力，端正其道德觀念，將他們改造成對(duì)社會(huì)有用的人。同時(shí)，社會(huì)服務(wù)更重視勞動(dòng)對(duì)社會(huì)的正面影響，注重罪犯作為勞動(dòng)者的個(gè)人價(jià)值，從而更好地讓他們認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)的意義。

可能有人會(huì)擔(dān)心，以改造為主、懲罰為輔的社區(qū)矯正會(huì)縱容那些“壞透了”的惡性少年犯。通過(guò)類似“假釋評(píng)估”的手段，可以識(shí)別那些改造效果不理想、不愿接受改造的少年犯，轉(zhuǎn)而對(duì)其使用監(jiān)禁刑罰。

對(duì)于未成年人罪犯不進(jìn)行任何處罰，顯然是社會(huì)的失職。但是，處罰的目的不在于對(duì)犯罪者施加報(bào)復(fù)，而是懲前毖后，治病救人。對(duì)可塑性極高的未成年罪犯更是如此。以社區(qū)矯正和社會(huì)服務(wù)為核心的刑罰手段，更有助于實(shí)現(xiàn)這種目的。（楊鑫宇）