國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》以來，我國(guó)大學(xué)距離世界一流大學(xué)有多遠(yuǎn)、如何建設(shè)世界一流大學(xué)等問題引起公眾熱議。如何建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科？什么樣的大學(xué)和學(xué)科屬于世界一流？回答這些問題，需要從三個(gè)視角審視一流大學(xué)。

胡海巖

是否符合大學(xué)本源。有人曾解讀大學(xué)（university）一詞派生于宇宙（universe），強(qiáng)調(diào)大學(xué)與其他教育機(jī)構(gòu)的差異在于其綜合性。事實(shí)上，大學(xué)一詞來自拉丁語universitas，其原始含義是師生共同體，指師生一起探索真理、傳播知識(shí)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。因此，一流大學(xué)應(yīng)是一流師生的學(xué)術(shù)共同體，以培養(yǎng)學(xué)術(shù)造詣高深、道德高尚的人才為宗旨。如果沒有對(duì)探索真理和傳播知識(shí)的追求，大學(xué)就會(huì)脫離其本源，更無法成為一流。作為師生共同體，大學(xué)的第一功能是人才培養(yǎng)，其他功能則由人才培養(yǎng)延展而來，必須與人才培養(yǎng)互利，并服務(wù)于人才培養(yǎng)。歷史上，德國(guó)教育家威廉·洪堡開創(chuàng)了研究型大學(xué)的先河，積極倡導(dǎo)教學(xué)與研究并重。但他并非將二者并列，而是強(qiáng)調(diào)從事深入研究工作的教師對(duì)發(fā)現(xiàn)知識(shí)和應(yīng)用知識(shí)有更深刻的體會(huì)，有利于啟迪和培養(yǎng)學(xué)生。

是否遵循教育規(guī)律。我們相信，舉國(guó)關(guān)注并鼎力投入，一定能夠使中國(guó)大學(xué)的綜合實(shí)力實(shí)現(xiàn)躍升。然而，我們也不免擔(dān)憂，如果把建設(shè)世界一流大學(xué)看作一場(chǎng)大學(xué)排名的比拼，是否會(huì)違背教育發(fā)展規(guī)律？教育發(fā)展規(guī)律表明，高等教育具有上層建筑屬性，其發(fā)展受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制約。因此，發(fā)展中國(guó)家建設(shè)世界一流大學(xué)的道路更為艱辛。但從上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用看，高等教育可以適度超前發(fā)展，進(jìn)而引領(lǐng)科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。教育發(fā)展規(guī)律還揭示，大學(xué)是一個(gè)長(zhǎng)周期、慢變量支配的復(fù)雜動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。這就要求我們推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)必須堅(jiān)持小火慢燉、細(xì)水長(zhǎng)流；也必須認(rèn)識(shí)到搞急功近利、疾風(fēng)驟雨般的“建設(shè)工程”，膚淺地追求個(gè)別辦學(xué)指標(biāo)的大幅躍升，會(huì)破壞大學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)，欲速則不達(dá)。

是否讓人民滿意。不少人試圖用世界大學(xué)排行榜或文獻(xiàn)計(jì)量工具來界定世界一流大學(xué)，并以此衡量中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)的距離，這無疑是片面的。例如，在各種世界大學(xué)排行榜中，莫斯科國(guó)立大學(xué)基本位居百名開外。但無論從人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新看，還是從歷史底蘊(yùn)和世界影響看，莫斯科國(guó)立大學(xué)都是俄羅斯人民的驕傲，在世界大學(xué)中的一流地位毋庸置疑。事實(shí)上，許多非英語國(guó)家的頂級(jí)大學(xué)地位被低估，而媒體對(duì)美、英等國(guó)教育體系的過分渲染則導(dǎo)致公眾對(duì)世界一流大學(xué)存在誤解和盲從。近年來，一些中國(guó)大學(xué)的論文數(shù)量持續(xù)飆升、專利授權(quán)數(shù)量大幅增長(zhǎng)，在世界大學(xué)排行榜上進(jìn)步很快。這固然可喜，但這些數(shù)字并非世界一流大學(xué)的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗鼈儫o法全面展示大學(xué)的人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究質(zhì)量，無法度量大學(xué)的精神和文化，更無法衡量大學(xué)是否明德至善、惠及人民，讓人民滿意。綜觀世界名校，它們均在國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)革命、文化繁榮中擔(dān)當(dāng)重要角色、具有引領(lǐng)作用。中國(guó)大學(xué)經(jīng)過十幾年的高速發(fā)展之后，需要步入內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展的新階段。但如果片面追求大學(xué)的綜合性和研究型，盲目拓展學(xué)科專業(yè)而忽視學(xué)術(shù)質(zhì)量，盲目承攬研究項(xiàng)目而把學(xué)生視作勞力，則無疑會(huì)弱化大學(xué)的第一功能，甚至逐漸喪失大學(xué)的生存根基。中國(guó)大學(xué)要走向世界一流，既要與世界名校同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，又要避免片面追求“國(guó)際化”，要對(duì)各種大學(xué)排名、量化指標(biāo)有客觀理性的認(rèn)識(shí)。只有讓人民滿意，才能稱得上世界一流。

事實(shí)上，比起世界一流大學(xué)，我們欠缺的不僅是物質(zhì)條件，而且是大學(xué)精神；對(duì)于瞄準(zhǔn)前沿、跨越發(fā)展，我們更需要的是逐本溯源、按規(guī)律辦學(xué)。從某種意義上說，大學(xué)本源、教育規(guī)律、人民滿意既是現(xiàn)在丈量我們與世界一流大學(xué)距離的三把標(biāo)尺，也是未來我們邁向世界一流大學(xué)所應(yīng)遵循的三把戒尺。

（作者為中國(guó)科學(xué)院院士、北京理工大學(xué)校長(zhǎng)）