本月18日起，北京開始就本市的社會撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法展開為期1月的征求意見。記者梳理各地政策文件發(fā)現(xiàn)，目前，已有20余省份針對“超生”現(xiàn)象明確了社會撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。不少地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)與超生人群收入、職業(yè)等掛鉤，對于3胎以上的超生、重婚超生等，更是加大征收力度。（9月22日 中新網(wǎng)）

當(dāng)前，伴隨“二孩”政策的實(shí)施，社會撫養(yǎng)費(fèi)征收的管理必然需要修訂和完善。就北京來看，其社會撫養(yǎng)費(fèi)將不再針對“二孩”征收，對于“三孩”及以上，每多生育一個子女，將會按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)繳納社會撫養(yǎng)費(fèi)。那么，該立法模式以地方轄區(qū)劃分為基礎(chǔ)，缺乏全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一完善和設(shè)計(jì)，必然存在隱憂和弊端。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國大部分省份都已經(jīng)完成了人口與計(jì)生條例的修訂，其中21個省份明確規(guī)定了社會撫養(yǎng)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)。仔細(xì)觀察，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前各地的征收標(biāo)準(zhǔn)并不一致，各省市、自治區(qū)之間的差距甚至非常巨大。舉個例子，一些省份對“三孩”及以上的超生，專門規(guī)定了加重征收，而北京卻在修訂草案中刪除了“加倍征收”條款。不難看出，在“各自為政”的立法思路下，各個區(qū)域的社會撫養(yǎng)費(fèi)征收不可能“一碗水端平”，導(dǎo)致了地方在征收社會撫養(yǎng)費(fèi)時，擁有過大的自由裁量權(quán)。

不可否認(rèn)，社會撫養(yǎng)費(fèi)的征收，其背后的依據(jù)主要是《人口與計(jì)劃生育法》以及國務(wù)院頒布的《社會撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》。不過，即便是具有統(tǒng)一的法律法規(guī)規(guī)定，但具體到征收的標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額、程序等等，卻完全由地方進(jìn)行立法設(shè)計(jì)，導(dǎo)致各個地方的社會撫養(yǎng)費(fèi)征收尺度不同、對象不一致、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。那么，當(dāng)社會撫養(yǎng)費(fèi)的立法權(quán)被下放，征收社會撫養(yǎng)費(fèi)的自由裁量權(quán)則可能被放大，就有可能刺激地方政府收費(fèi)的沖動。

應(yīng)該說，當(dāng)前社會人員流動性較強(qiáng)，戶籍管理制度也出現(xiàn)了松散不一的情形，無疑加劇了各地分別立法征收社會撫養(yǎng)費(fèi)的困境。地方立法模式下，征收社會撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)力就可能被濫用，而社會撫養(yǎng)費(fèi)的征收則可能“就高不就低”，容易侵犯公民個體的合法權(quán)益。從這個方面來說，確有必要認(rèn)真研究當(dāng)前地方立法的缺陷和弊端，對社會撫養(yǎng)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范的立法設(shè)計(jì)，將社會撫養(yǎng)費(fèi)征收納入到法治化治理軌道。

社會撫養(yǎng)費(fèi)的征收，正是公民個體的一種負(fù)擔(dān)性義務(wù)，有必要在立法方式上的采取上，保護(hù)好公民個人的權(quán)益。由此，改變當(dāng)前社會撫養(yǎng)費(fèi)征收立法現(xiàn)狀，提高立法的層次和水平，改變當(dāng)前“各自為政”的立法邏輯，無疑顯得尤為重要和必須。（劉建國）