對(duì)待網(wǎng)紅蔥油餅店不是選擇題

李一陵

這一做法引發(fā)了很大的爭(zhēng)議。為什么在走紅后，監(jiān)管力量馬上就介入了？監(jiān)管部門的做法是否過于粗暴？更應(yīng)該管的難道不是毒大米、毒牛奶？

面對(duì)質(zhì)疑，首先必須厘清的問題是，老伯的蔥油餅店經(jīng)營30多年來，為什么一直沒有辦理相關(guān)的證照？對(duì)于這樣一個(gè)受到周邊居民歡迎，門口經(jīng)常排著長隊(duì)的蔥油餅店，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門不可能一直無視它的存在。那么，究竟是老伯不愿意辦證，還是不具備辦證的條件，抑或當(dāng)?shù)毓ど滩块T不給其辦理？其次，蔥油餅承載著許多人對(duì)老上海美食的記憶，但它是否符合食品安全衛(wèi)生的標(biāo)準(zhǔn)？如果不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，那么便可能對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成傷害。弄清楚這些基本事實(shí)，是討論監(jiān)管部門的做法是否合理的基礎(chǔ)，否則便將有失客觀和公允。

如何處理無證無照經(jīng)營的網(wǎng)紅蔥油餅店，確實(shí)是對(duì)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門的一個(gè)考驗(yàn)。如何既符合法律法規(guī)的規(guī)定，又能夠得到民眾的情感認(rèn)可，必然要面對(duì)情與法的沖突。

城市特色的美食小吃是承載城市文化的重要載體，但是隨著城市商業(yè)化的發(fā)展，很多傳統(tǒng)特色小吃面臨生存危機(jī)。如果堅(jiān)持傳統(tǒng)工藝，便很難做到大規(guī)模生產(chǎn)，從而租不起租金越來越高的店鋪，只能以流動(dòng)攤販或者蝸居在居民樓內(nèi)等方式生存。而改變工藝，實(shí)現(xiàn)商業(yè)化的大規(guī)模生產(chǎn)，又將使其失去原有的味道和氣質(zhì)。

阿大老伯的蔥油餅之所以受歡迎，是因?yàn)樗麍?jiān)持傳統(tǒng)生產(chǎn)工藝，堅(jiān)持慢工出細(xì)活，為了保證蔥油餅的口味和品質(zhì)，甚至拒絕了企業(yè)的收購。這種專注的態(tài)度和堅(jiān)守的精神難能可貴。在很多人看來，對(duì)待蔥油餅店的態(tài)度，也體現(xiàn)了執(zhí)法部門對(duì)老伯堅(jiān)守傳統(tǒng)的精神以及城市傳統(tǒng)美食的態(tài)度。

但是，蔥油餅店走紅之后，更多目光投射于此，無證經(jīng)營實(shí)在說不過去，執(zhí)法部門必定承擔(dān)著更大的壓力。為維護(hù)經(jīng)營秩序和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益而進(jìn)行的整治行動(dòng)，于法于理都有依據(jù)。法律法規(guī)面前人人平等，不管是受到民眾的喜愛，還是被BBC報(bào)道，只要是存在“違法經(jīng)營”行為，都應(yīng)該一視同仁。對(duì)于蔥油餅店來說，紅了之后，也意味著更多的責(zé)任，民眾的喜愛和BBC的報(bào)道，都不應(yīng)該是違法經(jīng)營的“護(hù)身符”。

雖然這道題不好答，但卻并不是一道二選一的選擇題。執(zhí)法部門完全可以在遵守法律法規(guī)、照顧民眾情感、傳承城市美食之間，給出內(nèi)容豐富多彩的答案。就算老伯的經(jīng)營沒有合法的手續(xù)，存在安全衛(wèi)生隱患，執(zhí)法并不一定非得是冷冰冰的?？梢云渌肓α繋椭喜纳平?jīng)營環(huán)境，取得合法手續(xù)，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化的經(jīng)營，讓老伯能夠繼續(xù)他的營生，市民依舊吃到好吃的蔥油餅，老上海的味道在城市留存。

值得欣慰的是，黃浦區(qū)監(jiān)管部門已經(jīng)將阿大老伯的實(shí)際情況和相關(guān)監(jiān)管信息提供給了阿大蔥油餅所在的街道，建議街道從扶貧幫困的角度，幫助阿大蔥油餅在附近尋找租金合適，可以辦理證照合法經(jīng)營的場(chǎng)所。這樣的結(jié)果無疑體現(xiàn)了監(jiān)管部門執(zhí)法的溫度和善意，對(duì)于如何保護(hù)類似阿大老伯這樣的傳統(tǒng)工藝的堅(jiān)守者，也提供了有益的參照和借鑒。

阿大蔥油餅關(guān)乎公平經(jīng)營問題

斯傳

關(guān)于這件事，網(wǎng)上的評(píng)論幾乎是一邊倒的，大家都在指責(zé)執(zhí)法部門不夠人性化。其實(shí)，換作別人，而不是名氣太大的阿大蔥油餅，也許早就被取締了，而不會(huì)約談那么多次，阿大不斷歇業(yè)仍又不斷重開。十幾年無證無照經(jīng)營，這其實(shí)與大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新沒有關(guān)系，這與要不要尊重法規(guī)、要不要依法管理有關(guān)系。

很多人說，有人買就是硬道理，那個(gè)所謂的證，作用是什么呢？幾十年的經(jīng)營、誠信、百姓認(rèn)可，這就是證，這是百姓發(fā)的證?！@套道理好感人啊。還有人說，相關(guān)部門應(yīng)該免費(fèi)給人家辦個(gè)證。拜托，不是沒有證的形式要件問題，也不是相關(guān)部門不給辦證，而是阿大蔥油餅的經(jīng)營場(chǎng)所屬于非商用性質(zhì)，那是居民樓，根本沒法辦理證照。

食客眼中的美食，在周邊住戶眼里，也許就不是那樣了。很多城市，一到夏天就有很多燒烤店喜歡占道經(jīng)營，食客非常多，生意非常好，常常搞到深夜。對(duì)此，周邊居民自然是深惡痛絕。外人一般也能理解，也覺得相關(guān)部門應(yīng)該出手管理。但是，用人們力挺阿大蔥油餅的邏輯：人家生意那么好，難道不也是“百姓發(fā)的證”么？難道不應(yīng)該人性化處理么？

據(jù)報(bào)道，阿大通過多年奮斗，已經(jīng)撐起了自家的一片天，不但供兒子讀完了大學(xué)，還在上海買下了多套房產(chǎn)，身價(jià)千萬。這當(dāng)然是阿大的手藝和勤勞換來的，但是你想想看，假如還有另一個(gè)手藝同樣好、人也同樣勤勞的阿大，但是他必須辦證辦照，必須付出高額租金去租合法經(jīng)營場(chǎng)所，他的蔥油餅生意還能做下去嗎？還能身價(jià)千萬嗎？

無證無照不僅關(guān)乎衛(wèi)生和擾民的問題，也關(guān)乎公平經(jīng)營的問題。對(duì)一個(gè)無證無照賣蔥油餅的人性，就是對(duì)另一個(gè)有證有照賣蔥油餅的殘忍，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)營成本完全不一樣。有人建議，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該從扶貧幫困的角度，幫阿大在附近尋找到租金相對(duì)可以接受，且可以辦理證照合法經(jīng)營的場(chǎng)所。且不說身價(jià)千萬的阿大，是否符合“扶貧幫困”的標(biāo)準(zhǔn)，問題是，其他所有無證無照經(jīng)營的，是否也該照此辦理呢？

經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個(gè)概念叫“國家不是家庭”，是說一個(gè)家庭可以講人性和關(guān)系，但是一個(gè)國家必須講利益講效率。很多人顯然是基于家庭視角看待阿大蔥油餅，認(rèn)為應(yīng)該允許它存在并善待它，但是如果基于國家視角，這么辦是肯定不行的——法不容情，大家都不講規(guī)矩都講人性，相關(guān)部門的自由裁量權(quán)如果可以這樣大，你覺得會(huì)是好事還是壞事呢？

阿大的蔥油餅攤子，之所以不愿遷址到合法經(jīng)營的店面，說白了，無非還是成本問題。食客們倘若真愛阿大的蔥油餅，就應(yīng)該自愿承受更高的價(jià)格，幫助阿大在有證有照的店面也能繼續(xù)經(jīng)營下去。而不是動(dòng)輒要求政府掏錢，或者公開不把法規(guī)放在眼里——政府的錢終歸也是納稅人的錢，法規(guī)不該因?yàn)椤熬W(wǎng)紅美食”而被棄如敝屣。