性、謊言和錄像帶

【英】沙學(xué)文

全球廣告播送的黃金時段是什么？美國的超級碗，還是中國的春晚？都不是，正在進(jìn)行的美國總統(tǒng)競選可能才是。不過，如果美國大選是一部影視劇，我們以為看到的會是《王者無敵》，但他們播放的往往卻是《性、謊言和錄像帶》。

在以往的美國大選中，相互揭丑，挑起公憤，攻擊對手，似乎已經(jīng)成為一個屢試不爽的方法，問題在于，這樣做的效果似乎的確要比嚴(yán)肅地向選民宣示自己的施政綱領(lǐng)妙得多。1828年的美國大選被稱為史上“最下流的大選”，候選人杰克遜與小亞當(dāng)斯各自攻擊對方為沙皇“拉皮條”和通奸，杰克遜笑到了最后。這樣的劇目似乎總在上演，看上去像是一種傳統(tǒng)。2000年共和黨初選，麥凱恩先拿下新罕布什爾州，但小布什團(tuán)隊將麥凱恩收養(yǎng)的孟加拉裔孤女造謠成他的私生女，讓麥凱恩敗下陣來。

今年的大選呢？我們也許需要拋棄從政治學(xué)層面來觀察它的心理準(zhǔn)備，它離一場嚴(yán)肅的政治競選真的太遠(yuǎn)了。兩名候選人堪稱史上最被各自黨派成員厭棄，又最不受丑聞影響的典型。一邊是簡歷出色，但深陷黑幕、形象受損的女人;另一邊是不關(guān)心政策、情史混亂、經(jīng)歷復(fù)雜的男人。更不同尋常的是，由于特朗普的特立獨行，沒有人再想談?wù)撨@個國家究竟需要什么樣的良策。三場辯論會，兩場半糾纏于丑聞，只有半場輕描淡寫地聊了聊政策。觀眾和選民不在乎這些，他們更渴望永無止境的懸念，愛看希拉里能和FBI躲幾回“貓貓”，或者特朗普的大嘴會不會為他招來一顆惡狠狠的子彈。這一點也深受媒體的喜愛，即便是傾向民主黨的媒體也對特朗普充滿好奇。很少有人關(guān)心誰將最終承擔(dān)起大選后治愈美國病的艱難重任，盡管那更重要。

所以，這已經(jīng)不是一場政治活動，而是一場審丑、互撕、找刺激的綜藝秀，這也是特朗普經(jīng)歷眾多丑聞依然屹立不倒的原因。政界人士對他嗤之以鼻，但他的死忠粉和媒體喜歡。危言聳聽的吐槽和冒險的邊緣政策，當(dāng)然是好佐料，哪一檔電視節(jié)目愿意放棄它呢？

美國人和歐洲人現(xiàn)在都希望從領(lǐng)導(dǎo)者那里獲得指引，但是他們發(fā)現(xiàn)除了保持現(xiàn)狀，別無選擇。他們喪失了希望，這是真正的問題。西方已經(jīng)耗盡偉大的理想，這在今年的美國大選中體現(xiàn)得淋漓盡致。兩位候選人的交流十分膚淺，西方頭號強國的領(lǐng)導(dǎo)者只能是無力勝任、遵循體制的人或更不勝任、反體制的人，這就是今年這套劇本的結(jié)局。

未來如何，我無法預(yù)知。我只知道選舉并不是這場鬧劇的終結(jié)。特朗普釋放的妖精不會安靜地回到小瓶子里。這讓我想起電影《羅馬帝國的淪落》結(jié)尾處，兩個不稱職的候選人激烈斗爭，他們都期望成為沒落帝國的君王。(作者SamehEl-Shahat是英國華譽傳媒有限公司董事長)

誰在“游說”未來總統(tǒng)

【希臘】喬治·佐戈普魯斯

游說制度在美國政治中并非新鮮事，憲法也有保護(hù)“組織性利益群體”權(quán)利的規(guī)定，但直到“大蕭條”開始和小羅斯?？偨y(tǒng)當(dāng)選之前，絕大多數(shù)游說團(tuán)體并未傾力參與起來，也沒能夠發(fā)揮極為重要的作用。不過，在“羅斯福新政”實施和二戰(zhàn)結(jié)束后，這種趨勢改變了。最開始嶄露頭角的只有幾個商業(yè)組織，但在短短幾十年后，來自環(huán)保、少數(shù)族裔、消費者權(quán)益、能源、外交政策等領(lǐng)域的組織迅速趕了上來。

其結(jié)果是，“游說”逐漸變成美國政治體制中必不可少的因素之一。根據(jù)美國獨立研究機(jī)構(gòu)“互動政治中心”的調(diào)查數(shù)據(jù)，1998年美國大選年中“游說者”人數(shù)為10405人，2012年時便增加到了12181人。有關(guān)2016年美國大選的最新數(shù)據(jù)顯示，僅截至8月9日就已經(jīng)有10948名“游說者”在為他們代表的利益集團(tuán)“走關(guān)系”。要想取得良好游說效果，“游說者”當(dāng)然要適當(dāng)向被游說者或部門出力出錢。

這意味著什么呢？意味著金錢和一些機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性的宣傳游說就能影響美國國會、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)以及某些政府官員和政治委員會的工作。盡管美國的決策制定過程還會受到其他因素影響，但利益集團(tuán)在其中扮演的重要角色絕對不容忽視，尤其是在總統(tǒng)競選活動中。

美國政治體制的復(fù)雜性及其缺陷在今年大選中多有體現(xiàn)。首先，希拉里似乎在任國務(wù)卿期間聚攏了重要人脈，使她能在競選階段獲得高額募捐。根據(jù)美國媒體爆料，她在任國務(wù)卿職期間結(jié)識的政府外人士中半數(shù)以上都給克林頓基金會捐了錢。正因彼時的國務(wù)卿身份、克林頓基金會以及游說集團(tuán)利益這三者間存在某種說不清道不明的聯(lián)系，希拉里遭到特朗普的猛烈抨擊。

特朗普似乎也不是與“游說者”毫無利益瓜葛。美國國內(nèi)很多評論人士認(rèn)為，特朗普疑似利用稅法漏洞在過去多年中未繳納聯(lián)邦所得稅，而有關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)商的受益人規(guī)定制造了這種“漏洞”。房地產(chǎn)業(yè)是美國總統(tǒng)候選人的重要金主，這就上述一切不足為奇了。

美國總統(tǒng)候選人都或直接或間接地從“游說者”那里獲取經(jīng)濟(jì)利益。毫無疑問，美國選舉體制需要提高透明度和引入新的道德守則了。雖然兩名候選人都決心實施一些臨時性的禁令，試圖堵上一些人作為“游說者”卻擁有某些特權(quán)的漏洞，但大選勝出者到時是否會真正付諸實施，還要拭目以待。

我們有必要搞清楚一個問題，那些鼓噪游說的利益集團(tuán)能代表無力參與“游說”的廣大普通民眾的利益嗎？眾所周知，答案通常是否定的。(作者是法國高等歐洲研究國際中心(CIFE)研究員)

走出民主的迷思

【俄】 瑪麗娜·庫塔賽娃

我們是否已經(jīng)到了這樣一個時刻，需要靜下來思考一下，“西式民主制度到底做了些什么，它能做什么？”

這不是庸人自擾。希拉里和特朗普都問題纏身，但民眾別無選擇。美國公民看來實現(xiàn)的不是“代議民主”，而是“貴族選舉”。三輪辯論表明，參加總統(tǒng)選舉最終辯論的人并不關(guān)心公民所提出的許多問題，而是將重心放在了如何有效地用丑聞將對方擊倒，同時又設(shè)法避開對手的還擊。

“貴族選舉”讓西方的民主越來越成為精英的游戲，他們帶著貴族般的榮耀繼續(xù)玩著這個游戲，顯得執(zhí)著而且樂此不疲。民眾手中的選票看上去繼續(xù)得到尊重，但他們除了選舉，在政治決策、監(jiān)督和管理等其他方面卻沒有選票可以用來行使權(quán)利。相反，像“脫歐”公投這種政治家不想承擔(dān)責(zé)任的事情，卻完全交給民眾去決定，最后整個事件卻被賦予了民主的名義。

無論是美國總統(tǒng)大選，還是英國脫歐公投，都在向人們展現(xiàn)著民主的某種可能性：要么是精英集團(tuán)的統(tǒng)治工具，要么為政治精英們推卸責(zé)任提供“合法”的借口。但它唯一沒能展現(xiàn)的是手握選票的民眾可以并且能夠成為民主的主人，盡管我們以為民主原本就應(yīng)該是那樣的。

美國人像歐洲人一樣，知道他們的愿望和需求不太可能會被未來當(dāng)選的總統(tǒng)所滿足。政治代表性原則在繼續(xù)退步，公民對政治決策的影響力也在不斷衰減。

民主到底是一種工具還是最終的目的？不同的人會有不同的看法。我們應(yīng)該看到西方發(fā)達(dá)國家通過民主取得的成果和成績，但是隨著2008年金融危機(jī)的爆發(fā)和全球經(jīng)濟(jì)衰退，西式民主效率低下這個大問題被進(jìn)一步凸顯出來。形成以高效為目標(biāo)的民主，是現(xiàn)在需要認(rèn)真考慮的問題。

但是，西方認(rèn)為自己的民主具有至高無上的道義價值和可復(fù)制性，這可能更是一個問題?！拔覀円詾榭ㄔ扑篮螅瑖視兂傻习?，沒想到成了索馬里”。這是西方推動利比亞選擇自由、民主道路5年后，利比亞家喻戶曉的一句話。再看看俄羅斯吧。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯選擇了西方推薦給我們的“民主”，但是我們沒有迎來繁榮與善政，也沒有因此而成為西方的伙伴，反而日漸衰弱，直至現(xiàn)在仍然被西方視為異類?？梢钥隙ǖ氖?，在以美國為代表的西方強行推行自己的民主價值觀時，眼里并沒有各國不同的文化傳統(tǒng)和具體國情。

我們必須反思的是，西式民主是正確的道路還是迷途？利比亞、伊拉克等國家的民眾以血和淚傾訴著他們的答案，西方國家的民眾也開始重新審視自己的民主制度。民主需要解決民眾當(dāng)前迫切關(guān)注的問題，讓他們生活得更好，而不是糾纏于政治精英們的口水戰(zhàn)以及他們吹出的各種泡沫。

一些經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的國家在這方面已經(jīng)有了自己的探索，但西方在這個問題上顯得還是那么懶惰。它們似乎想繼續(xù)保持以往的那種高傲。(作者是俄羅斯外交部外交學(xué)院教授)