專/家/律/師/呼/吁

教唆他人自殺應(yīng)當(dāng)獨(dú)立定罪

在阮齊林教授、王凱律師、郭金福律師等人看來，目前自殺群的出現(xiàn)和管理仍是法律上的一個(gè)盲點(diǎn)，相關(guān)部門應(yīng)盡快從法律上界定組建網(wǎng)絡(luò)自殺社交群、相約自殺的行為，不能讓別有用心的人利用法律漏洞來進(jìn)行唆使或誘惑他人自殺的違法行為。尤其是必須對慫恿他人自殺的行為給予及時(shí)監(jiān)控和懲罰，在法律上進(jìn)行具體的立罪。

阮齊林認(rèn)為，與故意殺人罪相比，無論在主觀惡性上還是客觀方面，教唆他人自殺行為的危害性明顯弱于故意殺人罪。在刑法沒有明文規(guī)定的情況下，如果將教唆他人自殺按照故意殺人罪定罪處罰，不符合罪刑法定原則，但是教唆他人自殺也確實(shí)具有社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

“教唆他人自殺使本來沒有自殺意圖的人產(chǎn)生自殺的意圖，且犯罪的客體是他人生命權(quán)利，因此，教唆他人自殺的社會(huì)危害性是不容忽視的?！蓖鮿P認(rèn)為，要對其作出相應(yīng)的處罰可以考慮首先完善立法，將教唆他人自殺的行為單獨(dú)定罪，并配以較故意殺人更為輕緩的刑罰幅度，可以更好地體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也更有利于實(shí)現(xiàn)刑罰目的。

對此，郭金福表示贊同?！皬膰獾牧⒎ń?jīng)驗(yàn)看，如日本、瑞士等，對教唆自殺罪的規(guī)定是廣泛存在的，只是具體構(gòu)成要件有所不同?！惫鸶＝榻B說，我國刑法雖然沒有規(guī)定教唆自殺罪，但卻有三百五十三條、三百五十九條等類似規(guī)定，這表明，將教唆自殺規(guī)定為犯罪從國外立法情況看是有先例的，在立法技術(shù)上也是可行的。

郭金福認(rèn)為，鑒于教唆他人自殺行為具有很大的社會(huì)危害性，應(yīng)該予以犯罪化，即在分則中規(guī)定教唆自殺罪，可將教唆自殺罪直接規(guī)定在故意殺人罪之后，以結(jié)束目前司法界既希望懲罰教唆自殺行為，又找不到適當(dāng)法律根據(jù)的局面。

郭金福建議，為更好地區(qū)分教唆殺人罪和故意殺人罪的間接正犯，應(yīng)該對教唆的程度以及具體的行為方式做出規(guī)定。教唆包括明示、暗示等多種方式，只要能使被教唆人產(chǎn)生自殺意圖即可。關(guān)于教唆他人自殺的法定刑，應(yīng)輕于故意殺人罪的法定刑，可以比照故意殺人罪“情節(jié)較輕”的有關(guān)規(guī)定。