專家觀點(diǎn)：法院判決公平合理

重慶大學(xué)法學(xué)博士、廣西民族大學(xué)碩士生導(dǎo)師、廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院研究員陳星認(rèn)為，法院判決乘客與網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)共享經(jīng)濟(jì)無疑是一個(gè)重磅炸彈！對(duì)于治理網(wǎng)約車帶來的亂象確實(shí)一劑良藥。該判決的核心是對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)公司和網(wǎng)約車司機(jī)的關(guān)系認(rèn)定，法院認(rèn)定“滴滴公司系承運(yùn)人，網(wǎng)絡(luò)約車交易是平臺(tái)指派司機(jī)及車輛履行客運(yùn)合同”，即網(wǎng)約車平臺(tái)公司和司機(jī)之間為勞動(dòng)關(guān)系。這一認(rèn)定既是解決該案的關(guān)鍵所在，也是解決紛繁復(fù)雜網(wǎng)約車侵權(quán)糾紛的命脈所在。

陳星認(rèn)為，將網(wǎng)約車公司認(rèn)定為承運(yùn)人，將網(wǎng)約車公司和司機(jī)的關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，符合乘客和社會(huì)大眾的利益，也是2016年11月1日起實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第16條（網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任）、第18條（網(wǎng)約車平臺(tái)公司與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議）的規(guī)定內(nèi)容。國外的實(shí)踐也將網(wǎng)約車平臺(tái)公司和司機(jī)的關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，在2015年6月3日美國加州勞動(dòng)委員會(huì)就一起司機(jī)起訴Uber的案件中，同樣也認(rèn)為基于Uber擁有絕對(duì)定價(jià)權(quán)，司機(jī)服務(wù)為Uber主營業(yè)務(wù)，以及司機(jī)認(rèn)為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系等眾多因素，裁決Uber與司機(jī)之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

網(wǎng)約車平臺(tái)公司曾長期以高補(bǔ)貼為誘餌，吸引司機(jī)的加入，網(wǎng)約車平臺(tái)早已不是簡單的信息交互平臺(tái)，司機(jī)加入網(wǎng)約車平臺(tái)必須遵守平臺(tái)相關(guān)規(guī)章制度，受到平臺(tái)公司的管理，同時(shí)接受平臺(tái)公司指派開展業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)是網(wǎng)約車平臺(tái)公司的主營業(yè)務(wù)，滿足這些條件，即使網(wǎng)約車平臺(tái)未與司機(jī)訂立書面勞動(dòng)合同，根據(jù)人社部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，也可認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立。在網(wǎng)約車平臺(tái)公司與司機(jī)勞動(dòng)關(guān)系成立的情況下，海淀區(qū)法院的判決是公平合理的，有利于加強(qiáng)網(wǎng)約車市場的治理，督促網(wǎng)約車平臺(tái)加強(qiáng)簽約司機(jī)的管理，保障交通安全。