對惡意侵權(quán)施以懲罰性賠償

提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的同時,司法機(jī)關(guān)努力加大對情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償,并由侵權(quán)人承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

今年3月,廣東省高級人民法院院長龔稼立建議,立法修改過程中引入知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度,對于重復(fù)侵權(quán)、大規(guī)模侵權(quán)、以侵權(quán)為業(yè)等侵權(quán)惡意較為明顯的侵權(quán)人,允許人民法院依照法定審判程序,除適用查明實(shí)際損失和侵權(quán)獲利具體數(shù)額或者合理確定法定賠償數(shù)額外,還可另行判決一定數(shù)額的懲罰性賠償,有效制裁惡意侵權(quán)行為。

隨后,深圳市在構(gòu)建懲罰性賠償機(jī)制方面作出突破性嘗試,公開征求意見的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作若干規(guī)定》明確,對惡意侵犯知識產(chǎn)權(quán)的,法院可根據(jù)多種因素將賠償數(shù)額提高至權(quán)利人實(shí)際所應(yīng)得賠償數(shù)額的兩倍至三倍。

據(jù)介紹,北京知識產(chǎn)權(quán)法院也在探索加大對惡意侵權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,該院審理“動態(tài)平衡閥”發(fā)明專利侵權(quán)案中,綜合考慮被告經(jīng)營規(guī)模、主觀惡意、專利產(chǎn)品及被控侵權(quán)產(chǎn)品單價、行業(yè)利潤等因素,突破專利法規(guī)定的100萬元法定賠償上限,判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失150萬元及因訴訟支出的合理費(fèi)用5萬元。在遠(yuǎn)東水泥公司訴四方如鋼公司惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任案中,北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定,四方如鋼公司在明知缺乏正當(dāng)理由的情況下,對遠(yuǎn)東水泥公司惡意提起專利侵權(quán)訴訟,致使遠(yuǎn)東水泥公司遭受律師費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失,判決四方如鋼公司對此予以賠償。