如何防止擁堵“最后一百米”

在受訪專(zhuān)家看來(lái)，共享單車(chē)的亂象并非無(wú)跡可尋、不可預(yù)計(jì)。吳偉強(qiáng)介紹，杭州公共自行車(chē)花了8年才完成8萬(wàn)多投放量，并非無(wú)法提供大規(guī)模的車(chē)輛，而是在規(guī)模、選址上進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)劃，網(wǎng)點(diǎn)配置采用城管、公交、交警、社區(qū)“四結(jié)合”的方法來(lái)確定，實(shí)現(xiàn)與城市空間容量、整體規(guī)劃的一致性。

“許多企業(yè)在沒(méi)有解決秩序管理和運(yùn)營(yíng)維護(hù)力量的前提下，就匆忙卷入資本混戰(zhàn)，才導(dǎo)致亂象叢生。假如不加規(guī)范，更多力量爭(zhēng)奪公共空間的無(wú)償使用權(quán)，最終會(huì)導(dǎo)致城市公共空間上演‘公地悲劇’?！眳莻?qiáng)強(qiáng)調(diào)，政府首先要做規(guī)劃和設(shè)計(jì)，一個(gè)城市到底需要多少單車(chē)、停放在哪里，以及企業(yè)的投放量和投放方式等都應(yīng)該提前向政府報(bào)備。

“據(jù)我觀察，共享單車(chē)亂停放現(xiàn)象主要集中在地鐵站、寫(xiě)字樓和大型活動(dòng)空間周邊。很明顯，這些地方在規(guī)劃時(shí)根本沒(méi)有想過(guò)會(huì)出現(xiàn)共享單車(chē)這種新生事物，以及會(huì)有如此大的騎行需求?！敝T大建說(shuō)，共享單車(chē)引爆的核心問(wèn)題是，當(dāng)下的城市設(shè)計(jì)距離“自行車(chē)友好城市”的標(biāo)準(zhǔn)配置還有一段距離。哥本哈根等國(guó)際著名“自行車(chē)友好城市”在成為標(biāo)桿之前，就發(fā)動(dòng)政府、企業(yè)、市民三大主體的合作治理行動(dòng)，在基礎(chǔ)設(shè)施、城市道路設(shè)計(jì)規(guī)劃上考慮到自行車(chē)，并作出路權(quán)分配。所以，共享單車(chē)停放問(wèn)題，不僅僅是企業(yè)的事情，也不能單純歸咎于市民素質(zhì)。

沒(méi)有“自行車(chē)友好城市”的事先規(guī)劃，就迎來(lái)共享單車(chē)的井噴，這正是如今亂象存在的深層次原因。顯然，涉及公共資源的合理利用和再分配，共享單車(chē)已經(jīng)不單純是創(chuàng)業(yè)公司和資本投資的競(jìng)爭(zhēng)。目前，深圳出臺(tái)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自行車(chē)服務(wù)意見(jiàn)，車(chē)停在哪兒、違規(guī)怎么罰、政企責(zé)任，都有了明確指引；另有多個(gè)城市政府開(kāi)始加緊制定管理意見(jiàn)。北京、廣州、濟(jì)南等地一些區(qū)域，還嘗試由政府和企業(yè)協(xié)商劃定共享單車(chē)停車(chē)區(qū)。摩拜公司已參與其中，并表示在投放時(shí)不盲目追求數(shù)量、輕視管理，將與政府職能部門(mén)聯(lián)系溝通后，圍繞解決城市交通癥結(jié)對(duì)癥下藥，結(jié)合物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)平臺(tái)實(shí)時(shí)調(diào)整供給分布。摩拜公司也希望政府職能管理部門(mén)能為共享單車(chē)出行、停放創(chuàng)造更便利的環(huán)境，共同打造“自行車(chē)友好城市”。

“共享單車(chē)要想創(chuàng)業(yè)成功，有賴(lài)于政府、企業(yè)、市民、投資人四方的通力合作，共同建構(gòu)城市公共交通新秩序?！敝T大建建議，把自行車(chē)出行與公交地鐵的高效接駁作為城市發(fā)展的一個(gè)中長(zhǎng)期戰(zhàn)略。如果從這個(gè)高度看待共享單車(chē)目前的問(wèn)題，就不會(huì)將他們視為“麻煩制造者”，而是幫助城市升級(jí)公共管理的一次機(jī)遇。他期待，共享單車(chē)能觸動(dòng)一場(chǎng)事關(guān)城市治理的變革。