拙作《司法的細節(jié)》去年4月面世后，承蒙讀者的厚愛，至今至少有20余家紙質(zhì)媒體報道了該書。令我感到欣慰的是，媒體在強調(diào)司法的細節(jié)這個問題上似乎達成了共識。

劉蘇里先生在其書評中曾指出：“《司法的細節(jié)》算得上是上乘之作，來得及時?！薄吧铣酥鳌辈桓耶?dāng)，但他所說的“來得及時”正是此書一出版就受到關(guān)注的一個原因吧。確實，中國的法治已經(jīng)到了叩問細節(jié)的時候了。許許多多的公案，領(lǐng)導(dǎo)也好，民眾也罷，大家關(guān)心的就是真相，而真相離不開細節(jié)，發(fā)現(xiàn)真相離不開展示細節(jié)的一套程序和機制。近些年來相繼平反的一系列冤錯案件，當(dāng)初錯就錯在忽略了細節(jié)。

有意思的是，在學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記的系列重要講話時，我發(fā)現(xiàn)他多次強調(diào)了一個“細”字，如“培育和弘揚社會主義核心價值觀要在落細、落小、落實上下功夫”，“踐行‘三嚴(yán)三實’要落細落小，注重細節(jié)小事”，“基層改革要落準(zhǔn)落細落實”，“作風(fēng)建設(shè)要堅持抓常、抓細、抓長”。其實，早在《之江新語》中，他就多次援引古語“堤潰蟻穴，氣泄針芒”、“巴豆雖小壞腸胃，酒杯不深淹死人”，說明“不矜細行，終累大德”、“天下大事，必作于細”的道理。

對照法治領(lǐng)域，這些話也很是令人“心有戚戚焉”。我們都還記得佘祥林案吧，當(dāng)年負責(zé)辦理此案的京山縣公安局刑警大隊長、后升任京山縣公安局副局長的盧定成“感到十分遺憾的是當(dāng)時沒搞DNA鑒定”，“因為如果將死者（無名女尸）和張在玉的親生母親的DNA一對，情況就會很清楚了”。同樣遺憾的是，當(dāng)公安機關(guān)“將辦案第一手材料遞交到公訴機關(guān)后，雖然他們曾經(jīng)打回重新調(diào)查，但都沒有提到這件事情”。一個本來可以避免的冤案，就因為沒有“作于細”而壞了大事，這難道不是“堤潰蟻穴，氣泄針芒”么？

應(yīng)當(dāng)看到，我們所面臨的法治領(lǐng)域的落細、抓細，任務(wù)是繁重的。聶樹斌案平反后，曾有媒體問我如何看待該案的復(fù)查工作由河北轉(zhuǎn)至山東，我說這當(dāng)然應(yīng)予以肯定，河北方面作為原審法院，屬于利益相關(guān)方，你讓它去復(fù)查，太難了。這可能也是此案長期得不到糾正的一個重要原因。不幸的是，很長一個時期司法實踐中申訴受理機關(guān)就是原審法院或原來提起公訴的檢察機關(guān)，你要求它自己去糾正自己，其效果自然可想而知。正因如此，最高法和最高檢推動的“申訴異地審查”制度就理所當(dāng)然地受到好評。類似這種“違反常識”的問題還不少，如我們長期對辦案部門實行財政返還制度，即對上繳國家的贓款贓物和違法所得，按一定比例返還給辦案部門。試想，這怎么能保證辦案機關(guān)依法獨立審判呢？一旦辦案與自身的利益掛起鉤來，怎能不加劇“有錢的案子爭著辦，沒錢的案子推著辦”呢？“為人民服務(wù)”是我們的要求和理念，但是現(xiàn)實表明，對公權(quán)力部門也要進行嚴(yán)格的制度設(shè)計，把權(quán)力牢牢地關(guān)進制度的籠子。也正因此，我呼吁，必須盡快改變對辦案部門實行財政返還這樣一種不利于實現(xiàn)司法公平公正的制度，真正落實“收支兩條線”，以確保辦案機關(guān)在辦案過程中利益無涉。

最后要說的是，本書的初版之所以被認為“來得及時”，可能與當(dāng)時社會上正好發(fā)生幾起引人關(guān)注的熱點案件也有關(guān)系。但現(xiàn)代社會發(fā)展太快了，昨天的熱點很快就被今天的熱點所取代。希望本書所討論的主題不要像某些社會熱點一樣轉(zhuǎn)瞬即逝，因為中國司法細節(jié)的完善還將是一個長期的過程。