媒體曾經(jīng)披露,為防止衡水中學(xué)搶生源,衡水周邊的一些縣市高中,趁初三上學(xué)期剛結(jié)束,就把一些成績較好的學(xué)生錄取為高中的“直升生”。有的縣甚至專門發(fā)文,禁止機(jī)關(guān)單位子女到外地就讀高中。但這些地方的“盾”再堅(jiān)硬,也敵不過衡水中學(xué)的“矛”銳利。衡水中學(xué)的“生探”無孔不入,很多優(yōu)秀學(xué)生還是被他們弄走了。我去采訪過的湘南一縣級(jí)市,為了防止外面的學(xué)校尤其本市規(guī)模巨大的兩所民辦中學(xué)從各鄉(xiāng)鎮(zhèn)挖生源,使出奇招,規(guī)定小學(xué)六年級(jí)學(xué)生轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中讀書,交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中管理。

優(yōu)質(zhì)生源流失的同時(shí),伴隨著一批優(yōu)秀老師的出走,把縣鄉(xiāng)教育推入惡性循環(huán)。10多年前,我在洞庭湖區(qū)走訪時(shí),不止一個(gè)縣的教育局長向我訴苦道,如果把這個(gè)縣外流到省會(huì)的優(yōu)秀老師組合起來,操辦一個(gè)辦學(xué)質(zhì)量較高的規(guī)模學(xué)校,人手沒一點(diǎn)問題。在當(dāng)?shù)?高中缺老師,就只能從初中老師里挑；初中缺老師,就只能從小學(xué)老師里挑。教育局長說,縣鄉(xiāng)教育陷入一種惡性循環(huán),縣鄉(xiāng)尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的生源大幅減少。試問:縣鄉(xiāng)教育被“超級(jí)中學(xué)”沖得七零八落,更多的“窮人”孩子怎么能接受較好的教育呢?畢竟,衡水中學(xué)體量再大,也只能擺得下一部分課桌。

有人贊同衡水中學(xué)模式,覺得它幫助窮人、落后地區(qū)的孩子實(shí)現(xiàn)了夢(mèng)想。但問題是,衡水中學(xué)到底有多少孩子屬于“窮人”的家庭,屬于落后地區(qū)呢?衡水中學(xué)是否有過統(tǒng)計(jì),可否對(duì)外發(fā)布一下這個(gè)數(shù)據(jù)呢?去年,國家認(rèn)定的扶貧標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)民人均年純收入2300元,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比2009年提高了92%,把更多低收入家庭納入進(jìn)來。像衡水中學(xué)這樣的“名?！?大多分布在省會(huì)或部分地級(jí)市。這些年加速度聚集了大量的外地學(xué)生,他們的家境,當(dāng)然也有條件很艱苦的,但可以說絕大部分條件不在“窮人”之列。

這個(gè)判斷,既與我們接觸了解的情況一致,同時(shí)也符合當(dāng)前的應(yīng)試教育邏輯。相當(dāng)一部分孩子應(yīng)試教育的分?jǐn)?shù),是家長掏出不菲錢財(cái)參加各種培訓(xùn)換來的。“窮人”的孩子有多少能承受得起這些培訓(xùn)呢?相比而言,要求高校招生時(shí),拿出指標(biāo),定向?qū)ω毨У貐^(qū)降分招錄的政策,讓“窮人”孩子受惠的效果可能更實(shí)際一些。

最近,我擔(dān)任了一次面試的考官。其中一名考生,就讀于一所名牌大學(xué),簡歷顯示她畢業(yè)于衡水中學(xué)。她對(duì)學(xué)校印象最深的是,學(xué)校每天把時(shí)間精確劃分,每個(gè)時(shí)間段要做的事規(guī)定得很清晰。學(xué)校設(shè)置了每天晚上“看”電視新聞的時(shí)間段,但她記得班主任經(jīng)常站在窗戶外面盯著學(xué)生,如果誰老是抬頭看新聞,就要上“黑名單”。雖然她反映的情況只是個(gè)人的感受,并不一定是衡水中學(xué)各位班主任的普遍現(xiàn)象,但多少也能夠傳遞一些信息吧。

盡管衡水中學(xué)對(duì)外宣稱它是推行“責(zé)任教育”,也舉出了一些素質(zhì)教育的成功之例,但不能否認(rèn)它使用的管理手段,如同半軍事化,它培養(yǎng)的方式,類似流水線式。這樣的管理、培養(yǎng)方式,是否尊重學(xué)生的個(gè)性,如何因材施教,怎樣激發(fā)幫助孩子們?yōu)殚L遠(yuǎn)的“階層流動(dòng)”打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)呢?很遺憾,這名畢業(yè)于衡水中學(xué)的“985”名校大學(xué)生,最終沒有通過面試。最終的面試通過者當(dāng)中,有一名湖南本地“二本”的學(xué)生。從綜合素質(zhì)看,幾位面試評(píng)委都認(rèn)為,這個(gè)“二本”的學(xué)生超過不少名牌學(xué)校的大學(xué)生。

20世紀(jì)80年代末,在我們讀高中時(shí),“千軍萬馬過獨(dú)木橋”常被用來形容高考激烈競爭的景象。30年過去了,像衡水中學(xué)這樣的應(yīng)試“名?！?因?yàn)楣び凇斑^獨(dú)木橋”,仍然風(fēng)光無限,萬眾矚目,這不由得令人感慨應(yīng)試教育的頑強(qiáng)生命力。當(dāng)應(yīng)試教育的機(jī)會(huì)和天價(jià)學(xué)區(qū)房、戶籍等捆綁在一起,應(yīng)試程序上的公平,反而成了固化階層利益的利器。事實(shí)上,對(duì)于絕大多數(shù)“窮人”的孩子而言,優(yōu)質(zhì)的職業(yè)教育對(duì)他們而言是一條更為現(xiàn)實(shí)的道路。社會(huì)階層的流動(dòng)路徑應(yīng)該有許多條,為什么僅僅是應(yīng)試教育“華山一條路”呢?“錢學(xué)森之問”難道不是對(duì)應(yīng)試教育效果的拷問嗎?應(yīng)試教育程序公平的盛名之下,耗費(fèi)了多少社會(huì)資源,裹挾著多少孩子、家長的無奈呢?