重點(diǎn)建設(shè)中的馬太效應(yīng)

在過去20多年中國高等教育的發(fā)展中，重點(diǎn)建設(shè)工程的作用毋庸置疑，尤其是對重點(diǎn)建設(shè)高校的推動(dòng)作用。比如，根據(jù)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜，2004年位居全球500強(qiáng)的中國高校只有8所，2015年上升到41所，這些高校絕大部分都是985高校；又比如根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，在2006年擁有ESI前1%學(xué)科的985高校是22所，而到2016年，39所985高校中的38所都擁有ESI前1%的學(xué)科。重點(diǎn)建設(shè)工程吸引了人們對高等教育的重視，加大了全社會(huì)對高等教育的投入，提升了中國“名牌”大學(xué)的全球競爭力，這些都是積極的方面。但也存在消極的方面。國務(wù)院關(guān)于“雙一流”建設(shè)的總體方案就指出，重點(diǎn)建設(shè)也存在“身份固化”“競爭缺失”“重復(fù)交叉”等問題。而尤其值得重視的是重點(diǎn)建設(shè)中的馬太效應(yīng)。近20年的重點(diǎn)建設(shè)工程，極大地拉開了重點(diǎn)建設(shè)高校與非重點(diǎn)建設(shè)高校之間的辦學(xué)實(shí)力。有“好事者”對2015年部分985高校的經(jīng)費(fèi)預(yù)算進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)即便985高校之間，經(jīng)費(fèi)差距也相當(dāng)驚人，高達(dá)數(shù)倍甚至數(shù)十倍。傾斜政策帶來的紅利，往往是以n次方的形式滾動(dòng)。比如，某個(gè)重點(diǎn)高校在某類重點(diǎn)人才建設(shè)項(xiàng)目上，比其他高校多獲得幾個(gè)指標(biāo)，這些指標(biāo)本身，就意味著額外的獎(jiǎng)勵(lì)和經(jīng)費(fèi)；而在另一類或若干類的項(xiàng)目評審或評獎(jiǎng)評優(yōu)上，多出來的幾個(gè)指標(biāo)又成為該校優(yōu)秀的證據(jù)，幫助該校獲得新一輪或若干輪的獎(jiǎng)勵(lì)和經(jīng)費(fèi)；非原始指標(biāo)的大量重復(fù)使用讓這種情況層層疊加，贏者反復(fù)通吃，使得一些本來以競爭和創(chuàng)新為基本動(dòng)力的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，也成了既得利益者的溫床。高校之間的差距，也因此越來越大。

2012至2013年，我們曾經(jīng)對中國高校的戰(zhàn)略規(guī)劃情況進(jìn)行了抽樣調(diào)查，從2000多所高校中分層抽取了795所高校，回收有效問卷378份?；貜?fù)的378所高校中：16.4%為211高校（包括985高校），57.4%為非211本科院校，26.2%為高職院校。我們驚異地發(fā)現(xiàn)，這些回復(fù)的高職院校，在描述學(xué)校發(fā)展愿景時(shí)，沒有一所高校填寫“世界一流高校”；非211本科院校，有理想建設(shè)成為“世界一流高?！钡谋壤矁H僅為0.9%；而對應(yīng)的211、985高校，比例為24.2%。高職院校、非211本科院校和211、985高校的差異，本來是人才培養(yǎng)定位的不同和功能的差異，我們要建設(shè)世界一流的研究型大學(xué)，當(dāng)然也要建設(shè)世界一流的本科院校和高職院校。然而現(xiàn)在這些學(xué)校之間已經(jīng)有了深深的鴻溝，甚至接受調(diào)查的高職院校，竟沒有一所有雄心建成世界一流高校。