案例三：李某彬拒不執(zhí)行判決、裁定案

【基本案情】

2013年6月至10月間，被告人李某彬為其堂哥李某有與羅某簽訂的魚飼料買賣合同提供擔保。后因李某有未按期支付貨款，羅某于2015年2月將李某彬、李某有訴至法院。黑龍江省肇東市人民法院立案后，對李某彬經(jīng)營的魚池及池中價值35萬元的魚采取了財產(chǎn)保全措施，并于2015年6月4日作出(2015)肇商初字第154號民事判決，判令李某彬于判決生效后十日內(nèi)給付羅某飼料款33萬余元。

判決生效后，李某彬未在法定期限內(nèi)履行義務，羅某遂向法院申請強制執(zhí)行。肇東市人民法院于2015年8月13日立案執(zhí)行，依法向李某彬發(fā)出執(zhí)行通知書和報告財產(chǎn)令。李某彬未在規(guī)定期限內(nèi)履行義務，又拒絕申報財產(chǎn)，并將已被查封的魚池中價值35萬元的活魚賣掉后攜款逃走，致使法院判決、裁定無法執(zhí)行。

肇東市人民法院將李某彬涉嫌犯罪的線索移送公安機關。肇東市公安局立案偵查，于2016年9月5日將李某彬抓獲，依法予以刑事拘留。經(jīng)公安機關偵查終結，肇東市人民檢察院于2016年11月16日以被告人李某彬涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向肇東市人民法院提起公訴。

法院審理認為，被告人李某彬未經(jīng)人民法院許可，擅自將人民法院依法查封的財產(chǎn)出賣，亦未將價款交給人民法院保存或給付申請執(zhí)行人，又拒絕報告財產(chǎn)情況，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，情節(jié)嚴重，構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。依法判處被告人李某彬有期徒刑一年六個月。

【典型意義】

被告人李某彬作為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，在法院向其發(fā)出執(zhí)行通知書和報告財產(chǎn)令后，拒絕報告財產(chǎn)情況,拒不履行生效法律文書確定的義務，還擅自將已被法院依法查封的財產(chǎn)出賣并攜款外逃,導致法院生效判決無法執(zhí)行，符合“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形。法院根據(jù)檢察機關的起訴，依法作出判決，有力懲治了拒執(zhí)犯罪，對此種抗拒執(zhí)行犯罪行為起到了較好的警示作用。

案例四：林某某拒不執(zhí)行判決、裁定案

【基本案情】

廣東省佛山市順德區(qū)湘越物流有限公司(以下簡稱“湘越公司”)與林某某合同糾紛一案，經(jīng)湘潭市雨湖區(qū)人民法院一審，湘潭市中級人民法院二審，作出生效判決，判令賀某某、林某某支付湘越公司貨款22.3萬元及利息。案件進入執(zhí)行程序后，湘潭中院指定湘潭縣法院執(zhí)行。執(zhí)行法官向賀某某、林某某送達了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令，但被執(zhí)行人林某某始終未履行，且未向法院報告財產(chǎn)狀況。2013年7月9日、2013年7月24日，因拒絕履行生效判決確定的義務，湘潭縣法院對被執(zhí)行人林某某兩次采取司法拘留措施，被執(zhí)行人仍未履行義務。湘越公司于2015年10月13日向湘潭縣公安局報案，要求以涉嫌拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪立案，湘潭縣公安局經(jīng)審查后作出不予立案通知書。2015年11月10日，湘越公司向湘潭縣法院提起自訴。湘潭縣法院經(jīng)審查后予以受理，并決定對林某某予以逮捕，由公安機關依法執(zhí)行。2016年4月，湘潭縣法院對林某某的銀行賬戶進行查詢，發(fā)現(xiàn)在法院執(zhí)行期間林某某名下多個銀行賬戶發(fā)生存取款交易一百多次，其中存款流水累計131719.84元。

湘潭縣法院經(jīng)審理認為，被告人林某某有能力履行而拒不履行法院生效判決，也不申報財產(chǎn)情況，被兩次司法拘留后仍不履行，情節(jié)嚴重，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，于2016年5月23日作出(2015)湘0321刑初00391號刑事判決，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處被告人林某某有期徒刑一年。林某某不服，上訴至湘潭市中級人民法院，湘潭中院以(2016)湘03刑終字206號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人名下銀行賬戶多次發(fā)生存取款行為，累計存入金額達人民幣13萬余元。但被執(zhí)行人對生效判決確定的義務未做任何履行，且不按要求申報財產(chǎn)情況，經(jīng)兩次被采取拘留措施后仍不履行，情節(jié)嚴重，構成拒不履行生效判決、裁定罪。法院依法受理申請人的刑事自訴并對被告人作出有罪判決，有效懲治了拒執(zhí)犯罪，維護了法律尊嚴。