“科學(xué)研究有其自身規(guī)律，耐心投入方有產(chǎn)出。科學(xué)家往往坐了幾十年冷板凳，才振翅高飛、一鳴驚人。但如果只盯著一鳴驚人，一味拿短期績效當(dāng)作考核標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)導(dǎo)致部分科研人員緊盯“短平快”項(xiàng)目，不敢去碰一些有原創(chuàng)性、能帶來重大突破但風(fēng)險(xiǎn)大、周期長的課題。而后者恰恰是加強(qiáng)國家創(chuàng)新體系建設(shè)、強(qiáng)化戰(zhàn)略科技力量所亟須的?！痹诮邮苡浾卟稍L時(shí)曹阿民委員反復(fù)強(qiáng)調(diào)。

說到“基礎(chǔ)研究”，可能會(huì)引來一連串疑問：基礎(chǔ)研究到底是什么？跟我們有什么關(guān)系？

說起基礎(chǔ)研究，許多科學(xué)家都把它比作樓房的地基。基礎(chǔ)研究是應(yīng)用研究的基礎(chǔ)。基礎(chǔ)研究不發(fā)展，應(yīng)用研究也無根基。平常雖然看不到、感受不到地基是啥樣，但它是建設(shè)高樓的必需基礎(chǔ)?！皯?yīng)用研究”則是要將基礎(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)化到服務(wù)于國計(jì)民生的實(shí)踐中，應(yīng)用基礎(chǔ)研究加強(qiáng)了才談得上成果轉(zhuǎn)化落地。

基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究兩者之間有著怎樣的關(guān)系呢？可以這么說，沒有牛頓的“三大定律”，人類就不可能有登陸火星的計(jì)劃；沒有愛因斯坦等先驅(qū)所做的“基礎(chǔ)研究”，或許就沒有20世紀(jì)科技的突飛猛進(jìn)；沒有拉里·羅伯茨等“互聯(lián)網(wǎng)之父”開發(fā)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，很難想象會(huì)有今天的信息技術(shù)革命，以及我們越來越智能、便捷的生活。

現(xiàn)實(shí)是，我們的評價(jià)體系與評價(jià)實(shí)踐仍然有所偏離。如，有的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)偏離科學(xué)本質(zhì)，存在“一刀切”“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”等現(xiàn)象，容易導(dǎo)致跟風(fēng)做科研，追求發(fā)文章的數(shù)量和短平快，過度關(guān)注數(shù)量指標(biāo)而忽視追求實(shí)質(zhì)性的科學(xué)突破。同時(shí)，評價(jià)結(jié)果的過度使用，仍然存在人才“標(biāo)簽化”以及與待遇過度掛鉤等問題，不僅背離了激勵(lì)人才成長的初衷，也導(dǎo)致了功利主義滋生等問題。

采訪中，記者聽到最多的一句話是：無論做基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究，都需要沉下心來。

基礎(chǔ)研究的力量，不重短期應(yīng)用，重在認(rèn)識自然現(xiàn)象、揭示自然規(guī)律，獲取新知識、新原理、新方法。長期看，基礎(chǔ)研究對于一個(gè)國家、一個(gè)民族，乃至整個(gè)人類的科技創(chuàng)新、文明進(jìn)步，是原動(dòng)力；應(yīng)用研究則應(yīng)以推動(dòng)重大科技項(xiàng)目為抓手，打通“最后一公里”，促進(jìn)創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈精準(zhǔn)對接，加快科研成果從樣品、產(chǎn)品再到商品的轉(zhuǎn)化，把科技成果充分應(yīng)用到現(xiàn)代化事業(yè)中去。

欲速則不達(dá)。只有把基礎(chǔ)打得更扎實(shí)，全社會(huì)的創(chuàng)新能力才能變得更強(qiáng)。這需要我們更加尊重科學(xué)規(guī)律，為潛心基礎(chǔ)研究的科研人員創(chuàng)造更寬松的環(huán)境，讓他們有“一輩子只干一件事”的自由、激情，無后顧之憂；為醉心應(yīng)用研究的科研人員在人才評價(jià)、學(xué)科評估、項(xiàng)目評審、成果轉(zhuǎn)化中，充分考慮課題的特點(diǎn)，做到優(yōu)項(xiàng)目、活考核，把科研人員積極性調(diào)動(dòng)起來。